異本紀聞

不能忘，值宮中有佛事：飾喇嘛入，得一見，女引嫌漠然。

    梁汾稔其事、乃作是書。

    曰太虛幻境者，詭其辭也。

    除不甚隐，适車架幸邸，微睹之。

    雖竄易進呈，益惝怳不可詳矣。

    蜀人有藏其原稿者，與坊間本迥異；十年前攜至都，曾見之。

    今尚在蜀中。

    ……’前半是我們習聞的索隐派的老故事(似與我曾引過的‘唯我’跋《飲水集》的話是同一來源)，不足論——唯《紅樓夢》的著作權又改歸了顧貞觀，倒是新聞！後半卻引人注目。

    這個蜀中異本，不知與端方本是一是二？侯疑庵，聽說是袁世凱的秘書，他在北京見過此本。

    ‘今尚在蜀中’，很盼望四川的同志努力摸摸這些線索。

    郭的這段話，見其《清詞玉屑》卷二，可以複按。

    郭和三六橋也很熟識，時常提到他，并及其收藏的文物，可惜卻沒有提到兒玉所說的那個異本，不知何故。

     “我們注意訪尋這些寫本，不是為了嗜奇獵異，好玩有趣。

    這如果就是曹雪芹的佚稿，當然那是重要之極；即使是别的一種續書的話，如能訪得，也将大大有助于推考曹雪芹的原著和比勘程、高二人的僞續，可以解決《紅樓夢》研究上的很多疑難問題，也許還會給這方面的研究打開一個嶄新的局面，亦未可知。

    ……” 很分明，“與坊間本迥異”的“原稿”，應即是一部《石頭記》舊抄本。

    南京和蜀中，是兩處最值得留意的地方，我已說過好幾遍了，在這裡再重複一次，還是向兩處的文化界的同志們呼籲，希望大力做些工作，使這些(萬一幸免各種浩劫的)珍貴寶物，有再出于世的可能。

     至于将《紅樓夢》的著作權又讓與了顧貞觀，讀了實在令人忍隽不禁。

    為什麼讓與他呢？不會有太大的奧妙，不過知道顧氏是著名的文家，又與納蘭是好友罷了。

    這種逞臆之奇談，信口之妄語，是經不起什麼“考驗”的。

    這在清代文人、士大夫中間，出些奇談怪論，妄測胡雲，本不足異；但我們重“溫”這種“載籍”，不禁想到，時至今日，偶然猶可遇到一些亂讓著作權的大文，真是“後之視今，猶今之視昔”了。

     然而，更妙的是，郭氏所傳的這種說法——顧梁汾為成容若作的“傳”，這倒不用怕有“自傳說”的嫌疑了，因為隻是一種“他傳說”，今天的轉讓《紅樓罵别人的“自傳說”。

    看來，正如我在拙著《新證》中曾提到的，有過一種“叔傳說”。

    也是振振有詞，大罵别人，以顯自己是“反胡功臣”；及一究實質，原來也還是一個“變相的自傳說”——僅僅“變相”了一點而已，何嘗與胡适有根本上的不同。

    紅學界這種現象，倒是耐人尋味的。

     一九七九年六月二十日 已未夏至前三日