它的獨創性

相糾纏着，卻在基本的觀念下統一起來的。

    雖虛，并非空中樓閣；雖實，亦不可認為本傳年表；雖褒，他幾時當真歌頌；雖貶，他又何嘗無情暴露。

    對戀愛性欲，十分的肯定，如第五回警幻之訓寶玉；同時又極端的否定，如第十二回賈瑞之照風月鑒。

    對于書中的女性，大半用他的意中人作模型，自然褒勝于貶，卻也非有褒無貶，是按照各人的性格來處理的。

    對賈家最高統治者的男性，則深惡痛絕之，不留餘地。

    凡此種種，可見作者的态度，相當地客觀，也很公平的。

    他自然不曾背叛他所屬的階級，卻已相當脫離了階級的偏向，批判雖然不夠，卻已有了初步的嘗試。

    我們不脫離曆史的觀點來看，對《紅樓夢》的價值容易得到公平的估計，也就得到更高的估計。

    《紅樓夢》像彗星一般的出現，不但震驚了當時的文學界，而且會惹惱了這些反動統治者。

    這就能夠懂得為什麼既說真事，又要隐去；既然“追蹤隐迹”，又要用“荒唐言”、“實非”之言、“胡謅”之言來混人耳目，他是不得已。

    雖亦有個人的性格、技術上的需要種種因素，而主要的，怕是它在當時的違礙性。

    說句詭辯的話，《紅樓夢》正因為它太現實了，才寫得這樣太不現實的呵。

     像這樣的寫法，在中國文學裡可謂史無先例，除非拿它來比孔子的《春秋》，在本書第四十二回說過： 用《春秋》的法子，将市俗的粗話，撮其要，删其繁，再加潤色，比方出來一句是一句。

     正是所謂“夫子自道”了。

    不過《春秋》像“斷爛朝報”誰也不想讀的，《紅樓夢》卻用最圓美流暢的白話寫出迷人的故事，二百年來幾乎人人愛讀。

    從前有一位我的親戚老輩說過，“做了一個人，不可不讀《紅樓夢》”。

    我當時還小，完全不懂，隻覺得這樣說法古怪。

    說起書來，書是未有的奇書；說起人，人是空前的怪傑。

    話可又說回來了，假如《紅樓夢》真有一點兒像《春秋》呢，豈不也依然承接了中國最古老的文學傳統嗎？這裡可以看出本文雖分傳統與獨創兩部分來談，實際上隻是一回事，一件事物的兩方面。

    所以并不能指出《紅樓夢》哪段是創造的，哪句是因襲的，要說創造，無非創造，要說“古典”，無非“古典”，就在乎您用什麼角度來看。

     讀者原可以自由自在地來讀《紅樓夢》，我不保證我的看法一定對。

    不過本書确也有它比較固定的面貌，不能夠十分歪曲的。

    譬如以往種種“索隐”許多“續書”，至今未被大衆所公認，可見平情之論，始能服人，公衆的意見畢竟是正确的。