從“開宗明義”來看《紅樓夢》的二元論

記雲“好而知其惡”，請以之讀《紅樓夢》。

    當一分為二。

    空言詠歎之，譽為天下第一，恐亦無助于理解也。

    其開篇之提綱正義，以真假并列，有可疑焉。

     紅樓難讀始于甄、賈 甄士隐、賈雨村雲雲，似相矛盾，緻生紅學兩派之對立，已見前文（詳見已發表之《索隐派與自傳說閑評》），但其意義殊不止也。

    蓋有關于《紅樓夢》性質，是一元還是二元。

    如本為一元，則二者之關系不明，或有自語相違之失；如是二元各走各的，即無所謂矛盾，然仍融會于書中而呈複雜之觀。

    此書之難讀，未必不由于是。

     略舉其辭。

    第一“甄”節，言曆過夢幻，将真事隐去，借通靈撰此書。

    第二“賈”節，言将自己生平編述一集，閨閣有人，不可使其泯滅，而用假雨村言來敷演故事。

    是一是二，孰真孰假，誠極惝ｈｕǎｎｇ＠④迷離之至矣。

    試略提數問：“夢幻”是生平否？“真事”即家事否？既然“隐去”，如何“編述”？“通靈”乃石頭記本旨，又何雲“假語村言”？斯二節之歧異明矣。

    第二節末更有附言，雲：“非怨時罵世之書……閱者切記之。

    ”有意自辯，大有“此地無銀三百兩”之嫌疑。

    于第一節無此文，卻有通靈之說，亦傷時罵世否耶？吾不得而知之矣。

     歧異之外，更有繁簡之别。

    第一節至短，第二節頗長，且似拖沓重複。

    如既雲須眉不若裙钗矣，又雲閨閣中有人，萬不可因我之不肖一并使其泯滅也。

    其尤足異者，在甄、賈對舉之不恰當。

    真事隐去，固約諧音為甄士隐。

    假語村言，似不得諧音為賈雨村，以“雲”字可省，而“言”字不可省也。

    假語、村言，平列對舉。

    曰“假語村”，不辭甚矣，曾謂絕世文心而有若此之割裂哉。

    其是否别有含意，故意賣一破綻，今不得知，姑就通常文理而言之耳。

    又第一回之目雖上下平列，而似平實側。

    甄士隐誠然于夢中識通靈矣，而賈雨村未嘗于風塵中懷閨秀也，所見隻不過嬌杏丫環而已。

    （英蓮嬌杏二名，當别有說。

    ）雨村乃極俗之