周汝昌評《紅樓夢魇》（2）

的字眼，不用我去看，它自個往我眼裡蹦。

    ”她把所有的、她所能見到的，我們今天十多個抄本《石頭記》，她大部分都見到了。

    那個不同的文字，簡直細如牛毛，那簡直太多了，她統統記得。

    她拿來一看，這是怎麼回事？那是怎麼回事？她還這麼說，說曹雪芹創作的時候，不是寫完了、抄清了，一部整的擱在那兒等人拿走，傳抄、賣錢、生活，不是。

    他在那兒寫一回、寫幾回，訂一個本擱在那兒，來了就有讨的、借的、看的，拿出去人家就照着那個抄，那後來呢，他又有另外一個本，有點小删改，用的字也不完全一樣，是這麼回事，說得對，也是真理。

    說她的考證比這個要細一百倍，好了，這值得我們佩服。

     說一點她的毛病，她的考證都是結論嗎？不，她受某些紅學家不正确看法的蒙蔽，她把《紅樓夢》的修改潤色（這個是理所當然的），她變成了一個大搬家，好像是這個拼棋子塊兒一樣，哪幾回早寫的，後來因為某種緣故就往後挪了很多回以後，然後這麼大拆大改，這《紅樓夢》變成這麼一部作品。

    我不相信，連張愛玲女士本人的創作，是否是用這樣的方法我也不相信。

    魯迅先生就認為《紅樓夢》是寫實，不是虛構。

    張愛玲還舉了一個例子，來說《紅樓夢》的不完整。

    美國一個小說專家叫韓南，他考證出來《金瓶梅》五十三回到五十七回是另外一個人寫的，不是那個原作者。

    她說對，“我一看到這兒，我就像進了一個黑胡同，走到那兒呢，一下子出了黑胡同，豁然開朗。

    ”你看看這個藝術敏感，我剛才說了一遍又一遍，一個人從事文學藝術，乃至自然科學，都得有這個，沒有這個敏感性，一堆死東西，活不起來。

    她用了三個字，就把《紅樓夢》後四十回做了總結，她說高鹗把《紅樓夢》“庸俗化”了。

    你可以在“庸俗化”這三個字上寫出大文章，甚至于寫出專著來。

    而對于《紅樓夢》為什麼好，我為什麼這麼迷它，她的書中一個字也找不着，她是這麼一個怪人。

    這個張愛玲，寶黛愛情你怎麼看的？她也不說。

    但她發出一個怪論，這個怪論呢，我看了非常得意。

    她說史湘雲是真實的，今天的話就叫做有原型的人物，林黛玉是後來虛構出來的，諸位你們聽了這也石破天驚吧，誰這麼看過，誰這麼想過，誰這麼說過！好，由于提到史湘雲，再說一句，她最後的一