第十六篇 金玉緣與金石緣

張愛玲讨論“全抄本”，題曰“初詳……”，詳是動詞，不易譯為“白話”；比如注釋家遇有注不出的，就寫上“未詳”二字，意謂還考不明，弄不清——沒懂得。

    她特用此“詳”字，其有意乎？ 如她用“詳”字是自雲要考個明白，那麼“初”又何也？難道她讀《紅樓》是從此本開始的？當然不是。

    隻能解釋為：要想弄清各本先後異同，應從此本開始；而先後異同一“詳”，雪芹寫作的曆程也就可窺大概了。

     這種識見，比那死抱一個《庚辰本》而認定它是“最好”本子的看法，就高明多多了。

     她舉的例子中，包括着耐人尋味的“謎”。

    即如，晴雯的身世家庭原有表哥，何以說連籍貫、姓氏也不知情？晴雯是真病死？有無自盡可能？——我就如此疑過。

     《芙蓉诔》特例破口痛罵的“詖奴”“悍婦”是誰？她解開一向誣指襲人之誤，大有說服力。

    我自幸拙見也與之一緻。

     還有一個檀雲的疑案。

    張愛玲認為檀雲這個丫鬟似有如無，仿佛虛設，隻在寶玉所作《夏夜即事詩》中出現了“窗明麝月開宮鏡，室霭檀雲品禦香”一聯，麝、檀二人為對仗，而有一處又将“檀雲”抄作“香雲”。

     這引起我的很大興趣：我曾以為此聯下句實與湘雲有關——香雲正即“消息”之一端也。

     為何這麼說？此聯的“宮”“禦”字令我注目，這不是誇張榮府用品“檔次”高，皆有皇家規格（或解為皆元春所賜）。

    其實這與湘雲的牙牌令“雙懸日月照乾坤”、“禦園卻被鳥啣出”兩句隐義緊緊相聯。

     這兒的“宮”“禦”都非乾隆的事，是指弘皙自立朝廷，謀刺乾隆的“大逆案”的那一邊——此案方是導緻曹家二次抄沒而徹底敗落的巨變，而曹家的少女有的是在弘皙府當差服役而被株連的。

    元春應即其一。

    張愛玲誤從别人之說把“省親”拉扯在平郡王妃上，全弄錯了。

     在《初詳》中，她對寶、黛等年齡作了讨論。

    這更複雜，略說如下—— 她相信此本中和尚療救寶玉時說的“青埂峰下别來十五載”的“五”字是原稿，其它抄本作“三”是後改的，黛玉五歲别父上京，而她入府答問時卻“十五歲”——“路上走了八年”！ 那麼，誰對