脂硯即湘雲

鹗》，對我破口謾罵(辱及父母)，切齒有聲——可是他卻非常贊同“湘雲說”!(他的這一贊成，卻被 某位紅學家加以譏嘲，說“湘雲說”是“匪夷所思”——他認為脂硯是“叔叔”，并臆斷其人名“曹碩，号竹NFDAA”……雲雲。

    全是胡扯，故從無一人再提起這種荒唐之論。

    ) 還有一位，是翻譯家李NFDAB民。

     1977年12月李先生忽然賜函，隻因讀拙著見考證脂硯之時，說是“一步又一步地，而且是驚心動魄地”，知道了她即史湘雲，以及二人相依為命共同著書的情節時，不禁“熱淚突眶而出!”這封信具有極大代表性，字字句句熱情至性。

     此數例之外，零碎難記的尚多。

     還有一位朱貴清，安徽人，退休老幹部，他堅信脂硯即“李枕霞”——史湘雲，寫出專著，自費印贈于人，一腔虔誠感歎，令人起敬。

     這就又是考證獲得成績的一個不可忽視的特例。

    這種考證，隻靠死讀書、形式邏輯、書本明證……那種常規方式是無濟于事的。

    比如脂硯晚期又化名“畸笏”，是二是一，也須先弄清楚；再如不少人見了“因命芹溪删去”一語中的“命”字，便以為此乃“長輩”口氣，雲雲，卻不悟雪芹書中的“命”字，絕非“命令”的死義，而隻是“使”、“讓”、“叫”、“教”等口語之泛用義而已(如門子“不命”知府發簽；如鳳姐“不命”賈琏進來等文，此等“命”字何嘗與“長輩”有任何關系?) ——好了。

    以例為證，可見“考證”不“可怕”，也不“可厭”，不是洪水猛獸，它的功用是廣泛而巨大的，把考證批臭是個很嚴重的錯事，可惜可憾。

     說到根兒上，悟性識力也不過是一義的分說罷了。

    比如，《石頭記》原本中幾首七律詩，都至關重要，有兩首的兩處對句—— 一雲： 茜紗公子情何限，脂硯先生恨幾多。

     又雲： 謾言紅袖啼痕重，更有情癡抱恨長。

     此二聯皆是一男一女之對舉并題，而由此互證，即知寶玉與雪芹(主人公與作者)是不可分的，脂硯與女性批書人也與書中女主角人物是不可分的。

    詩句說得已經是金針度人，需人自解了。

     詩曰： 個中紅袖掩啼巾，還淚奇情此一聞。

     痛語更求重造化，商量脂硯到湘雲。