陸遊詩與範成大詩

檻、鐵檻寺是一回事、一句話，無論在哪裡都不能瞎改的。

    刻本如程甲、乙本以及道光王雪香本都還不曾改，到了光緒間石印《金玉緣》本便改了。

     ……隻有兩句好，說道：“縱有千年鐵門限，終須一個土饅頭。

    ”（注雲：“此範石湖自營壽藏詩也，實為本書财色二字下大勘語，故為十五回對待題目，特用秦寶熙鳳演之，遂為衆妙集大成也。

    一寺一庵名義到此方出，可見當日謀篇不是枝枝節節為之。

    ”） 注者的确查了原書，惟其如此所以要改，亦惟其如此所以會錯。

    他既明白“作者的一寺一庵（鐵檻寺、饅頭庵）名義到此方出”，他亦明白“特用秦寶熙鳳演之”，為什麼把六十三回所引詩句原作“鐵門檻”的給改了呢？改了，即跟“鐵檻寺”之“檻”，名目不符成為兩段，把本書血脈相通、神情一貫的好處給打了個折扣。

     征引原書一字不易，在做考證研究的工作上是值得稱贊和學習的。

    小說卻又當别論。

    小說必須意趣生動活潑，最怕掉書袋。

    當然，生動活潑，不一定要把書給引錯了；不過偶然錯了一兩個字，于文義無妨，即無關系，若有好處更不應妄改。

    《紅樓夢》把“門限”改為“門檻”，一字的差别，即活用了古詩，把它相當地白話化了融會入小說中，正是點石成金的妙手。

    依我揣想，大概是作者有意如此改寫，并非錯憶或筆誤。

    在這裡，我們該專對範石湖來負責呢，還是該對曹雪芹來負責？這必須首先考慮的。

    若《金玉緣》本的太平閑人，名為依證改字，殊失作者之意，不止大殺風景而已。

    幸而像這樣本子不甚流傳，現在通行本還作“鐵門檻”的多。

     若說對付這樣問題原很容易的。

    注解附原文之後，引了原曲原句，其是非得失讀者一覽自明，何須謬改前文，成為蛇足呢。