索隐與自傳說閑評（圖）

料則正相同，隻蔡視同政治的野史，胡看作一姓家乘耳。

    既關乎史迹，探之索之考辨之也宜，即稱之為“學”亦無忝焉。

    所謂中含實義者也。

    兩派門庭迥别，論證牾，而出發之點初無二緻，且有同一之誤會焉。

     《紅樓夢》之為小說，雖大家都不懷疑，事實上并不盡然。

    總想把它當作一種史料來研究，敲敲打打，好像不如是便不過瘾，就要貶損《紅樓》的聲價，其實出于根本的誤會，所謂鑽牛角尖，求深反惑也。

    自不能否認此書有很複雜的情況，多元的性質，可從各個角度而有差别，但它畢竟是小說，這一點并不因之而變更、動搖。

    夫小說非他，虛構是也。

    虛構原不必排斥實在，如所謂“親睹親聞”者是。

    但這些素材已被統一于作者意圖之下而化實為虛。

    故以虛為主，而實從之；以實為賓，而虛運之。

    此種分寸，必須掌握，若颠倒虛實，喧賓奪主，化靈活為闆滞，變微婉以質直，又不幾成黑漆斷紋琴耶。

    前者所以有意會之說也。

    以意會之，各種說法皆得觀其會通而解顔一笑，否則動成礙，引起争論蓋兩失之，而《紅樓夢》之為紅樓故自若也。

     人言若得正問則問題之解決思過過半，斯言是也。

    以本書言之，其來曆如何，得失如何，皆正問也。

    若雲寶玉何人，大觀園何地，即非正問。

    何則？寶玉者，小說中主角，不必實有其人；大觀園者，小說中花園，不必實有其地。

    即或構思結想，多少憑依，亦屬前塵影事，起作者于九原，恐亦不能遽對。

    全然摹實，不逾尺寸，又何貴于小說耶。

     私意以愚意評之。

    考證之學原是共通的，出以審慎，不蔓不支，非無益者。

    猜謎即使不着亦無大礙，聊發一笑而已。

    隻自傳之說，明引書文，或失題旨，成績局于材料，遂或以赝鼎濫竽，斯足惜也。

     一九七八年十月十七日記， 一九八六年八月二十六日整理重抄。

     （原載《俞平伯論紅樓夢》，上海古籍出版社1988年3月版）