第三章 太祖、太宗(中)

城下，城内軍民工役三萬餘人，糧食是一大問題，太宗因定長圍之策，兵分十二路，南北東西每一面三路，大将在前，諸貝勒、台吉在後，佟養性率包衣跨錦州大道而營。

    其時清軍已有紅衣大炮，命名"天佑助威大将軍"，即由佟養性督造，亦由佟養性為炮兵指揮。

    圍城的工事，規模浩大，據《清史稿·祖大壽傳》： 周城為壕，深廣各丈許；壕外為牆，高丈許，施睥睨。

    營外又各為壕，深廣皆五尺。

     因此，朽山、錦州兩路援軍，都未能到達大淩河城。

    九月，遼東巡撫邱禾嘉、總兵吳襄(吳三桂之父，祖大壽的姊夫。

    吳三桂為祖大壽的外甥)，合軍七千人赴援，亦為太宗親自領兵擊退。

     太宗長圍的目的，不在得地而在得人。

    一則曰："(明)善**兵，盡在此城。

    "二則曰："我非不能攻取、不能久駐，但思山海關以東智勇之士盡在此城，若殺爾等，于我何益？"(俱見《清史列傳·祖大壽傳》)尤以生緻祖大壽為志在必得，所以設圍之初，即再次緻書招降，第二通中有這樣的話： 倘得傾心從我，戰争之事我自任之；運籌決勝，唯望将軍指示。

     這不僅是請祖大壽當他的"軍師"，直是請祖大壽發号施令。

    這當然是從《三國演義》中"三顧茅廬"得來的靈感；而此後之善視祖大壽，則參用曹瞞之于關雲長的故智。

    當大淩城中"糧盡薪絕，殺人為食，析骸而炊"，亦即是到了以人骨作薪煮人肉的地步時，祖大壽終于投降，事在崇祯四年十月。

     祖大壽初降，太宗與之行"抱見禮"，親以金卮酌酒慰勞，贈以黑狐帽、貂裘，明日用祖大壽策，奇襲錦州，《清史列傳》本傳載其事雲： 命貝勒等率八旗諸将及兵四千人，俱作漢裝；大壽率所屬兵三百五十人，以二更起行，趨錦州，炮聲不絕，為大淩河城中人突圍奔還狀。

    會大霧，人觌面不相識，軍皆失隊伍，為收兵而還。

     如果沒有這場大霧，我很懷疑，一入錦州，此作漢裝的四千清兵，恐将不複再得回遼東。

    祖大壽始終無降清之心，此非我好做翻案文章，證以此後情況，事實确是如此。

     或謂："然則先降之三千餘人，包括其嗣子澤潤、親子澤洪、養子可法在内，又将如何？"我的答複是：祖大壽知道太宗不會因他的歸明而殺此三千餘人；果真屠殺，亦符大壽之願，其部下終不為清所用。

     《清史列傳》本傳又載： 十一月庚午朔，谕諸貝勒曰："朕思與其留大壽于我國，不如縱入錦州，令其獻城，為我效力。

    即彼叛而不來，亦非我意料不及而誤遣也。

    彼一身耳，叛亦聽之。

    若不縱之使往，倘明國(朝)别令人據守錦州，則事難圖矣。

    自今縱還大壽一人，而攜其子侄及諸将士以歸，厚加恩養，再圖進取，庶幾有益。

    " 此真是看得透，做得出。

    太宗與崇祯在位同為十七年，何以此勝彼敗？最大的原因即在太宗真能知己知彼；而崇祯則既不知彼，亦昧于自知。

    本傳續記： 乃遣人傳谕，詢大壽曰："今令爾至錦州，以何計入城？既入城，又以何策成事？"大壽對曰："我但雲昨夜潰出，逃避入山，今徒步而來。

    錦州軍民，俱我所屬，未有不信者。

    如聞炮則知我已入城，再聞炮，則事已成，上可以兵來矣。

    "遂以其從子澤遠及厮養卒二十餘自随。

    既渡小淩河，舍騎徒行，遇錦州探卒，偕入城。

    越三日遣人至大淩河語其所屬諸将曰："錦州兵甚衆，将從密圖之。

    爾諸将家屬，已潛使人贍養，後會有期。

    倘有衷言，即遣人來，無妨也。

    "于是上将旋師，賜敕大壽，令毋忘前約。

    大壽複遣人赍奏至，言："期約之事，常識于心，因衆意懷疑，難以驟舉。

    望皇上矜恤歸順士卒，善加撫養。

    衆心既服，大事易成。

    至我子侄，尤望垂盼。

    "上命毀大淩河城，攜大壽從子澤洪等及諸将以還，優赉田宅服物器用。

    降兵萬餘，鹹分隸安業。

     祖大壽初回錦州時，隻言突圍而出，但副将參将等高級将官投清，這件事是瞞不過的，遼東巡撫邱禾嘉密疏上聞。

    崇祯當然要殺祖大壽，卻不敢明正典刑，一面命邱禾嘉加以羁縻；一面如清太宗之于阿敏，行一條借刀殺人之計。

    《清史列傳》本傳： 唯以蒙古将桑噶爾寨等赴援不力，戰敗先遁，密令大壽殲之。

    事洩，桑噶爾寨率衆蒙古，環甲三晝夜，欲執大壽來歸本(清)朝。

    大壽慰之曰："我視爾如兄弟，爾安得若此？"桑噶爾寨曰："聞欲盡殺我等，圖自救耳。

    "大壽曰："殺我自必及爾；殺爾自必及我。

    "共之盟誓而定。

     按：在遼東明軍，雜有甚多蒙古部隊，此即王象乾所優為的"行款"，而在兵部誇張為"以虜制夷"的戰略。

    觀上引之文，情形是很明顯的：祖大壽隻帶"從子澤遠及厮卒二十餘"回錦州，何能殲滅桑噶爾寨所率的"衆蒙古"？又"事洩"者，當然是邱禾嘉依照指示，故意"放風"。

    祖大壽謂桑，"殺爾自必及我"，則是已知為借刀殺人之計，為桑揭穿底蘊，自然相安無事。

    此一段記叙中有隐筆。

     一計不成，又生一計；本傳又記： 敕使自京師召之者三，大壽語錦州将士曰："我雖竭力為國，其如不信我何？"終弗往。

     有袁崇煥平台被縛前車之鑒，祖大壽何能上當？但從此數語中，可以推知祖大壽當時的心迹：第一，力竭投降，并非本心，仍舊希望能為明守邊，甚至犧牲在滿洲的親屬亦所不惜；第二，由"其如不信我何"這句牢騷，可知其寒心，素志固猶未改，但可知其已無殉國之心。

     此後三年，清太宗緻書，不報；多铎征錦州，則力拒。

    于是到了崇德元年，明清之間又另是一個局面了。

     *** 我以前談過，所謂"天命"、"天聰"，隻是一個不倫不類的漢文稱号，究其實際，在天聰八年以前，國号為"後金"，自稱"金國汗"；至崇祯八年，始定國号為"清"，并建正式年号"崇德"。

    也可以說，在此以前，希望以山海關為界，劃疆而守；在此以後，始決心進窺中原。

    而促成太宗此一決心的最大原因是：在察哈爾獲得了一方"傳國玺"。

     走筆至此，先作一篇"傳國玺考略"。

    按："皇帝"一詞，起于秦始皇；以故作為"恭膺天命"之憑證的玺，亦起于秦始皇，《太平禦覽》雲： 傳國玺是秦始皇所刻，其玉出藍田山，是丞相李斯所書，其文曰："受命于天，既壽永昌。

    " 秦始皇打算者，天下萬世一系，傳之無窮，因名之為"傳國玺"，但僅及二世；劉邦先入鹹陽，子嬰降于道左，此玺遂為漢得。

    明人劉定之作《玺辯》，述其源流甚詳： 漢諸帝常佩之，故霍光廢昌邑王賀，持其手解脫其玺組。

    王莽篡位，元後初不肯與，後乃出投諸地，螭角微玷(按：玺為螭鈕)。

    董卓之亂，帝出走，失玺。

     孫堅得于城南甄官井中。

    袁術拘堅妻，得以稱帝。

    術死，玺仍歸漢傳魏，隸刻肩際曰："大魏受漢傳國之玺。

    " 魏傳晉，晉懷帝失位，玺歸劉聰，聰死傳曜。

    石勒殺曜取玺；冉闵篡石氏，置玺于邺；闵死國亂，其子求救于晉，謝尚遣兵入邺助守，因绐得玺歸晉。

    方其未還也，劉、石二氏以玺不在晉，謂晉帝為"白闆天子"；晉益恥之。

    (按：時為東晉穆帝永和八年。

    ) 謝尚到底是否騙回這方秦玺，大成疑問；但自南北朝開始，"其間得喪存毀真赝之故，難盡究诘"，直謂之秦玺已亡，亦非過言。

     自唐朝開始，"傳國玺"改稱"傳國寶"，為太宗所制，文曰："皇天景命，有德者昌。

    "貞觀四年，隋炀帝蕭後，自突厥奉玺歸，亦非秦玺，而是很可能為永和年間所制的晉玺。

    至後唐莊宗遇害，明宗嗣立，再傳廢帝，因石氏篡立自焚，則連晉玺亦亡。

     "兒皇帝"石敬瑭入洛，又制一玺，後世稱為"石氏玺"；契丹滅晉，明知此"傳國寶"的來曆，但對外不道破真相，遼興宗耶律宗真試進士，且以"有傳國寶者為正統"命題。

    "石氏玺"後為天祚帝耶律延禧失落于桑乾河。

     至此，所謂"傳國玺(寶)"者，共得三玺： 一、秦玺，文曰："受命于天，既壽永昌。

    "亡于南北朝。

     二、晉玺，文曰："受命于天，皇帝壽昌。

    "毀于後唐廢帝。

     三、石氏玺，文曰："受天明命，惟德允昌。

    "遼末失落于桑乾河。

     在此以前，宋哲宗時忽有鹹陽平民段義，獻一青玉玺，謂即"傳國玺"，曾鞏曾上表稱賀，且改元為"元符"。

    事實上是"元祐正人"被排斥後，繼承真宗朝奸臣丁謂的另一班奸臣蠱惑庸主的花樣。

    朱子曾有《書玺》一短文： 臣熹，恭維我太祖皇帝，受天明命，