談《紅樓夢》的回目（3）

而不貶，而且有時貶斥得很厲害。

     環燕以喻佳人，從傳統的某種意義上說并非贊美之詞。

    如李太白的《清平調》以飛燕比楊妃，本不是什麼好話，相傳把貴妃都給惹惱了。

    以本書而論，寶玉将寶钗比楊妃，寶钗冷笑了兩聲：“我倒像楊妃，隻是沒個好哥哥好兄弟可以做得楊國忠的。

    ”見第三十回。

    對于寶钗有微詞，原不消說得。

    惟以飛燕比黛玉僅在這裡一見。

    大約作者對钗黛晴襲之間确乎有些抑揚的，隻不如後來評家那樣露骨罷了。

     在回目隻此一條，本文裡和這個可相提并論的，見于第五回： 案上設着武則天當日鏡室中設的寶鏡，一邊擺着趙飛燕立着舞的金盤，盤内盛着安祿山擲過傷了太真乳的木瓜…… 這全然胡說，全非好話，比回目又顯明得多多。

    甲戌本脂評卻說： 設譬調侃耳，若真以為然，則又被作者瞞過。

     評者也在瞎說。

    讀者縱低，何至于“真以為然”。

    說為“設譬調侃耳”，明明重事輕報。

    設譬固然，而又何調侃之有，後邊又另有一條脂批： 一路設譬之文，迥非《石頭記》大筆所屑，别有他屬，餘所不知。

     他何以亦不知？究竟是怎麼一回事呢？大約作者覺得太顯露了，就借“脂批”來掩護一下；作者不願叫破的，自然脂硯齋也不肯把它說漏了。

    脂評作用如何，且不詳論。

    不管怎樣，這兩條脂評還不如甲戌本後人所加的墨筆眉批。

     曆叙室内陳設皆寓微意，勿作閑文看也。

     以沒有關礙，實話實說，反有一二中肯處。

     以上是關于書法的比拟。

    至将钗黛一起抹殺這樣奇怪的議論，則見于第二十一回寶玉拟《莊子?箧篇》 焚花散麝，而閨閣始人含其勸矣。

    戕寶钗之仙姿，灰黛玉之靈竅，喪滅情意，而閨閣之美惡始相類矣。

    彼含其勸則無參商之虞矣，戕其仙姿無戀愛之心矣，灰其靈竅無才思之情矣。

    彼钗玉花麝者，皆張其羅而邃其穴，所以迷惑纏陷天下者也。

     雖似戲發牢騷，殆暗伏後文線索。

    寶玉這種心思，當然代表了作者的一部分。

    他一方面極端崇拜女兒，一方面又似一個“憎惡女性者”。

    這樣矛盾的心情，往往表現在《紅樓夢》裡，不過有明暗之别，贊美在明處，憎惡在暗地，造成了戀愛的至上觀，也造成了戀愛的虛無觀。

    情榜雲：“寶玉情不情”，大概指此等地方說，故事發展下去，随着客觀條件的推移，暗的一面會漸漸地表面化起來，等到毀