卷一 量才第四

然豐富，但那都是給我準備的。

    ” 魏明帝的少府楊阜在談到曹操時說：“袁紹寬緩而不果斷，好謀劃而少決斷。

    不果斷就沒有威望；少決斷就會謀在事後。

    現在雖然強大，最終還是要被打敗的。

    曹操有雄才大略，決斷的時候毫不猶豫，法令一緻，軍隊精幹。

     一定能成就大事。

    ”] [袁紹率領大軍攻打許都，孔融對曹操的謀士荀或說：“袁紹地廣兵強，有田豐、許攸這樣的謀士為他出謀畫策；有審配、逢紀這樣的忠臣輔佐他；有顔良、文醜這樣勇冠三軍的人給他帶兵。

    恐怕很難戰勝他吧？”荀或說： “袁紹兵力雖然強大，但法令不嚴；田豐剛愎犯上；許攸貪圖小利不律已；審配專橫而沒有謀略；逢紀果敢但自以為是。

    有這幾個人在他身邊，其後果就不難知道了。

    許攸貪圖小利就會犯法，袁紹一定不會放過他，不放過他就一定會生變。

    顔良、文醜是一夫之勇罷了，可以一戰而擒。

    ”後來，許攸貪圖小利而違法，審配收監了他的家小，許攸一氣之下投奔了曹操。

    顔良在戰場上被斬首，田豐因勸谏袁紹而死于非命。

    一切都沒有逃出荀或的預料。

    ] 【按語】 量才用人也存在着辯證法，一方面，用什麼人關系着事業的成敗，正如趙蕤在本文中所講的“欲觀其亡，必由其下。

    ”紙上談兵，諸葛亮揮淚斬馬谡，都是這方面有名的曆史故事。

    趙王用了不該用的書呆子趙括，結果被秦将白起坑卒四十萬。

    諸葛亮用了不該用的馬谡而失了街亭，逼得自己不得不唱空城計。

     反過來從另一方面講，君主、主将或主管者是什麼樣的人，也決定了他會用什麼人，于是，也決定了他的成功與失敗。

    這正如孫武所說：“主孰有道？将孰有能？吾以此知勝之謂也。

    ”項羽、袁紹之所以失敗，劉邦、曹操之所以成功，原因就在于此。

     另外，從以上四人的成功與失敗中我們還可以悟出這樣兩個道理：第一，“婦人之仁”不可成大事。

    郭嘉論曹操對袁紹有十勝，袁紹有十敗，其中之一便是在“仁”上的勝敗。

    郭嘉說袁紹“見人饑寒，恤念之情形子顔色，其所不見，慮或不及，所謂婦人之仁耳。

    ”這種仁愛是短淺的，沒有胸懷的，因為他愛的範圍隻是眼睛看到的，太有局限性。

    他的仁愛并不是從普天下的所有人出發，他沒有博愛天下的氣魄和勇氣。

    所以是成不了事的。

    類似的話，韓信在評論項羽時也說起過：“項王見人恭敬慈愛，言語嘔嘔，人有疾病，涕泣分食飲，至使人有功當封爵者，印玩賞，忍不能予，此所謂婦人之仁也。

    ” 意思是，項羽對人很有禮貌，很慈善，總是好言好語，遇到有人病了，還要哭哭啼啼，把自己吃喝的東西分給他。

    可是，當遇到該封賞那些有功者以爵位時，他卻把爵印抓在手中，都玩出了缺口，也不舍得交出去。

    看他“恭敬慈愛”、“泣涕分食飲”這點上，的确有仁愛之心。

    可看他“玩印不予”這點上，卻是小家子氣。

    所以，他和袁紹是同樣的毛病——“婦人之仁”，結果都得失敗。

    有道是“大仁不仁”，一個有雄心壯志的人，就應當有博愛天下的胸懷，而且也應該有容納天下苦困的氣魄。

    目光總盯在一時、一地、一二人身上，是成不了氣候的。

    第二、傳統包袱太重，對事業的成功是有害的。

    郭嘉論袁紹之所以失敗，其中很重要的原因就是傳統的包袱太重了。

    袁紹有“累世之資”，出身名門望族，這樣的世家子弟辦起事來，因門第的傳統而處處講規矩，繁文缛節很多，什麼事都要先拿出個架子。

    結果是，既違背了人性，不能使上下親和，又影響了辦事效率。

    不如曹操“體任自然”來得好，這種直截了當的作風既順應人性的要求，使上下同心，又提高了辦事效率，所以曹操勝利了，袁紹失敗了。

    傳統是一種财富，它給後人提供了辦事的豐富經驗和教訓。

    但是，這個包袱過重就束縛了人的手腳，限制了人的創造和發展，于是，好東西就會變成壞東西。

    比如宋與金的對抗中，宋人由于有前人的傳統，而十分講規矩，可也正是這規矩害了宋人。

    據說，宋廷聞報金兵已南下，就馬上商議對策，沒等對策商議出個結果來，全兵已投鞭渡河了。

    傳統真是害人不淺啊！