告子上

本篇集中讨論人性問題，是孟子“性善論”思想較為完整的體現。

    連帶的是仁義道德與個人修養的問題。

    對精神與物質、感性與理性、人性與動物性等問題也有所涉及。

    全篇原文共20章，本書選14章。

     告子①曰：“性猶湍水②也，決諸東方則東流，決諸西方則西流。

    人性之無分于善不善也，猶水之無分于東西也。

    ” 孟子曰：“水信③無分于東西。

    無分子上下乎？人性之善也，猶水之就④下也。

    人無有不善，水無有不下。

    今天水，搏而躍之，可使過颡⑤；激而行之，可使在山。

    是豈水之性哉？其勢則然也。

    人之可使為不善，其性亦猶是也。

    ” 【注釋】 ①告子：生平不詳，大約做過墨子的學生，較孟于年長。

     ②湍（tuan）水：急流的水。

     ③信：誠，真。

     ④就：趨向。

     ⑤颡（sang）：額頭。

     【譯文】 告子說：“人性就像那急流的水，缺口在東便向東方流，缺口在西便向西方流。

    人性無所謂善與不善，就像水無所謂向東流向西流一樣。

    ” 孟子說：“水的确無所謂向東流向西流，但是，也無所謂向上流向下流嗎？人性向善，就像水往低處流一樣。

    人性沒有不善良的，水沒有不向低處流的。

    當然，如果水受拍打而飛濺起來，能使它高過額頭；加壓迫使它倒行，能使它流上山崗。

    這難道是水的本性嗎？形勢迫使它如此的。

    人的可以迫使他做壞事，本性的改變也像這樣。

    ” 【讀解】 值得我們特别注意的，是孟子的雄辯風範。

    随口接過論敵的論據而加以發揮，以水為喻就以水為喻。

    就好比我們格鬥時說，你用刀咱們就用刀，你用槍咱們就用槍。

    欲擒故縱，持之有故，言之成理。

    “水信無分于東西。

    無分于上下平？”一語殺入穴道，隻需要輕輕一轉，其論證便堅不可移，使讀者讀來，不得不束手就擒。

    于是，我們便都是性善論者了。

     隻不過，當我們放下書本而面對現實生活中的種種邪惡時，的确又會發出疑問：人性真如孟老夫子所描述的那般善良，那般純潔得一塵不染嗎？這種時候，我們即便不會成為苟子“性惡論”的信徒，多半也會同意告子的觀點了罷：“人性之無分于善不時，猶水之無分于東西也。

    ” 公都子①曰：“告子曰：‘性無善無不善也。

    ’或曰：‘性可以為善，可以為不善；是故文武興，則民好善；幽厲興，則民好暴．’或曰：‘有性善，有性不善。

    是故以堯為君而有象②，以省瞽瞍③為父而有舜，以纣為兄之子，且以為君，而有微子啟、王子比幹。

    ’今曰‘性善’，然則被皆非與？” 孟子曰：“乃若④其情⑤，則可以為善矣，乃所謂善也。

    若夫為不善，非才③之罪也。

    恻隐之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。

    恻隐之心，仁也；羞惡之心，義也；恭敬之心，禮也；是非之心智也。

    仁義禮智，非由外铄⑦我也，我固有之也，弗思耳矣。

    故曰：‘求則得之，舍則失之。

    ’或相倍蓰⑧而無算者，不能盡其才者也。

    《詩》曰：‘天生蒸民，有物有則。

    民之秉彜，好是懿德⑨。

    ’孔子曰：‘為此詩者，其知道乎！故有物必有則；民之秉彜也，故好是懿德。

    ’” 【注釋】 ①公都子：孟子的學生。

     ②象：舜的異母弟，品行不善。

     ③瞽（gu）瞍（SOU）：舜的父親，品行不善。

     ④乃若：轉折連詞，大緻相當于“至于”等。

     ⑤情：指天生的性情。

     ⑥才：指天生的資質。

     ⑦铄（shuo）：授予。

     ⑧蓰（xi）：五倍。

     ⑨《詩》曰：引自《詩經·大雅·蒸民》。

    蒸，衆；則，法則；秉，執；彜，常；懿，美。

     【譯文】 公都子說：“告子說：‘人性無所謂善良不善良。

    ’又有人說：‘人性可以使它善良，也可以使它不善良。

    所以周文王、周武王當朝，老百姓就善良；周幽王、周厲王當朝，老百姓就橫暴。

    ’也有人說：‘有的人本性善良，有的人本性不善良。

    所以雖然有堯這樣善良的人做天子卻有象這樣不善良的臣民；雖然有瞽瞍這樣不善良的父親卻有舜這樣善良的兒子；雖然有殷纣王這樣不善良的侄兒，并且做了天子，卻也有微子啟、王子比幹這樣善良的長輩和賢臣。

    ’如今老師說‘人性本善’，那麼他們都說錯了嗎？” 孟子說：‘從天生的性情來說，都可以使之善良，這就是我說人性本善的意思。

    至于說有些人不善良，那不能歸罪于天生的資質．同情心，人人都有；羞恥心，人人都有；恭敬心，人人都有；是非心，人人都有。

    同情心屬于仁；羞恥心屬于義；恭敬心屬于禮；是非心屬于智。

    這仁義禮智都不是由外在的因素加給我的，而是我本身固有的，隻不過平時沒有去想它因而不覺得罷了。

    所以說：‘探求就可以得到，放棄便會失去。

    ’人與人之間有相差一倍、五倍甚至無數倍的，正是由于沒有充分發揮他們的天生資質的緣故。

    《詩經》說：‘上天生育了人類，萬事萬物都有法則。

    老百姓掌握了這些法則，就會崇高美好的品德。

    ’孔子說：‘寫這首詩的人真懂得道啊！有事物就一定有法則；老百姓掌握了這些法則，所以崇尚美好的品德。

    ”’ 【讀解】 學生公都子更為全面地提出了人性問題來和孟子進行讨論，除了告子的觀點外，還另外舉出了兩種觀點，且有理有據，說服力較強。

    這一次孟子沒有以诘難或推謬的方式進行辯論，而是正面闡述了自己關于人性本善的看法。

    說是闡述，其實也是重申，因為其主要内客，即關于恻隐、羞惡、恭敬、是非“四心”以及它們與仁、義、禮、智之間的内在聯系，他在《公孫五上》裡已經提出并闡述過了。

    隻不過在那裡是從“人皆有不忍人之心”出發，探讨“四心”與“仁政”之間的關系，具有政治心理學的色彩。

    而這裡則是純從人性探讨的角度出發，回答學生關于人性是否天生善良的問題。

     其實，到底人性是如孟子的看法天生善良，還是如苟子的看法天生邪惡，或者如告子等人的看法無所謂善也無所謂惡，這是一個很難說得清的問題。

    即便是哲學思想進步發展到今天，對于這個古老的話題，學者們往往也莫衷一是，各執一端。

    所以，孟子的看法的确也隻能代表一家之言。

     值得我們注意的是，孟子在這裡進一步提出了“求則得之，舍得失之”的問題。

    按照孟子的看法，不僅人性本善，人性本來有“四心”，就連仁義禮智這四種品質道德，也都是“我固有之也，隻不過平時我們沒有去想它因而不覺得罷了。

    所以，現在我們應該做的就是