卷七 時宜二一

太守正是我的父親，派集這兩郡的士兵，可達上萬人馬，那樣，邯鄲方面攻來的軍隊是不值得擔心的。

     世祖的官員們不聽從這一建議，于是劉秀率兵南歸，官員謀士們也都各自解散了。

     我認為，撤退軍隊是一樣的，但是有的軍隊因此失敗，有的部隊因此而成功，這是為什麼呢？回答是：孫武說：“對正向其本國撤退的敵軍，不要去攔阻它。

    ”項羽派遣章邯、司馬欣、董翳三人到秦地來阻擋漢王的歸路，所以漢軍回師的氣勢銳不可擋。

    可是孫武又說過“諸侯在自己的領地上與敵人作戰，這樣的地區叫散地。

    ”光武帝劉秀的人馬從南方北上，又退回南方，這就是說進入了散地，所以官員謀士們都沒有了鬥志而最終解散了。

    所以說撤退軍隊雖屬同一事情，但是前者成功，後者卻失敗。

     東漢末年李傕追劫漢獻帝，把獻帝圍困在曹陽（今河南陝縣西）。

    沮授勸袁紹說：“将軍你祖上四代都位居三公，世代全都奉行忠義的美德。

    現在天子四處流亡，國家的宗廟遭到摧殘毀壞。

    我看到各州各郡的軍閥，雖然對外聲稱自己是義兵，内心中實際上各有圖謀，并沒有憂國憂民的想法。

    況且現在将軍已基本平定冀州地區，兵強馬壯，将士聽命。

    你率軍向西進發迎接皇上的銮駕，然後随即把國都定在邺都，挾持天子，以他的名義來号令各路諸侯，招兵買馬來讨伐那些不服從朝廷的叛逆，如果這樣的話，還有誰能抵禦你呢？假如不及時定奪，一定會有人搶先下手。

    要知道計謀的實行是不應錯過時機的，功績要盡可能快速地去完成。

    希望你盡早謀取。

    ”袁紹沒有聽從沮授的建議。

    後來魏武帝曹操果然迎取漢獻帝到了自己那裡，袁紹因此而失敗。

    南北朝時，梁武帝蕭衍舉義兵起事，杜思沖勸說他前去迎取南康王（南康王指蕭寶融，南齊朝的和帝。

    南康，現在江西贛州市），定都襄陽，以使尊号正當，梁武帝沒有聽從他的建議。

    張弘策說：“現在如果把南康王放棄于别人的手中，那他就可以挾持天子來号令諸昏，那麼将軍你就得前往稱臣，被别人号令。

    這難道是亂世之時的打算嗎？”梁武帝說：“假如我們的前途事業不能獲得勝利成功的話，那麼就應當像蘭花與艾草一起被燒掉那樣，與敵人同歸于盡；假如我們能夠建功立業，又有誰敢不聽從我們呢？難道隻是平庸無能地在江南聽從别人的号令，占據新野郡來聚集新來投靠歸附的人嗎？”蕭衍不聽張弘策出的主意，于是進兵攻克了建業，從而占據長江以南的廣大地區。

     [挾持天子以他的名義來号令諸候，在中國曆史上發生過多次。

    這雖屬同一婁事件，但有的成功，有的卻失敗，這是為什麼呢？因為天下不是哪一個人的天下，統治者如果肆無忌憚地施行殘暴的統治，既使應該是他繼位稱帝，他也不可能保全自己；如果一個人能使天下百姓衆人敬仰歸附，那麼既使他是一個很普通的匹夫也可以成就帝王之業。

    天道的運行困頓停滞的時候隻有改朝換代，自古以來就是這樣的。

    當年漢室衰弱的時候，各路諸侯豪傑像老虎一樣争奪天下。

    漢朝皇帝的地位雖然已經衰微，但是漢天子在人們心中的威望還是很高的，其威信并沒有因朝政衰微而改變，因此魏武帝曹操尊奉天子漢獻帝來順從衆人的心意，仰仗禮教法制的準則來号令天下，使得普天下的士人都托身投靠前來盡忠，因此魏武帝成就了一番霸業。

    《左傳》中說： “向諸侯求援不如為王室盡力。

    ”說的正是這個道理啊。

    南齊卻不是這樣了，普天下的人都在琢磨着反叛作亂，四海不靖，國家不安甯，這正當百姓歸附有能耐者的時候，處于天神、地祗、人鬼三靈另行選擇人君的日子，假如挾持尊奉原來的君主，難道不是違備了時代發展的潮流嗎？所以《左傳》中譏諷苌弘想恢複周天子的地位是錯誤的作法，《左傳》贊成使用龜筮占蔔的方法來說明雷乘乾的道理。

    所以說挾持天子以号令諸侯雖然是同一類事件，但是有的因此成功，有的卻因此而失敗。

    ] 以上所說的是當事者内心的情态，當時具體情況和事情發展的趨勢三者都不相同的一類事件。

    所以說要随着時間的遷移變化來變更自己的行為，不能固執不知變通啊！ [諸葛亮曾經說：“範蠡因為能抛棄富貴而名揚天下，虞卿把丢棄相印做為一種功績；太伯由于三次讓位被視之為仁義，戰國時燕國易王的兒子燕哙由于把國家的大權交給别人而遭緻禍亂；堯舜二帝由于禅讓王位而被人們尊為聖人，漢孝哀帝由于任用所謂的賢人[指王莽]而被人們視為愚蠢；周武王由于推翻殷朝的統治被稱作正義之舉，王莽由于篡奪西漢政權而被認為是篡權奪位；齊桓公因為重用管仲而稱霸于春秋，秦二世因為重用趙高而亡國。

     以上所舉的這些例子都是說許多事情的表向雖然類似，但是它的形勢發展卻遇然不同。

    明見的人能取得興盛安定，愚蠢的人隻能招至屈辱禍亂。

    ”] 【按語】 在政治鬥争和軍事鬥争中“挾天子以令諸侯”這一策略被人們多次采用，但是有時借此而成功，有時卻又因此而失敗。

    作者從萬事萬物随時變易的哲學角度出發，說明了由于“情”、“形”、”勢”的不同而造成了成功與失敗的相反結局。

     “挾天子以令諸侯”這一策略論其實質屬于三十六計攻戰計中的“借屍還魂”計。

     中國曆史上，每當改朝換代的時侯，稱霸于一方的諸侯，往往挾立亡國的君主或其後代，表面上看是用武力支持他們，其實是企圖控制利用他們來實現自己的目的。

    正如“借屍還魂”計所雲：”有用者，不可借；不能用者，求借”，即是說所要利用的，必須是那些已經沒有能力和作為的亡國之主。

    因為，這些沒有能力的亡國之主第一容易被自己控制，第二又可利用他的旗号來号召一些支持者，第三還可利用他的名義去讨伐自己的對手。

    魏武帝曹操之所以能成就一番事業，其中一個重要原因就是因為他所挾持的漢獻帝徒有天子的虛名，而沒有天子的權力。

    相反，那些尚有一定實力的君王，是不可加以利用的，否則，控制不了他，反而會被他操縱。

    梁武帝蕭衍之所以沒有采納杜思沖的建議，其中一個重要原因就是因為南康王蕭寶融割據一方，具有一定的實力和号召力，假如蕭衍把蕭寶融迎接來，那麼蕭衍很可能被蕭寶融控制。

    “借屍還魂”的實質是指利用一切可以利用的東西，來實現自已的意圖。

     我們再舉一個世界現代史上的例子作為“借屍還魂”計的佐證。

    聯合國自成立以來的很長一段時間一直被美國所操縱，美國多次打着“聯合國”的旗号幹涉别國内政。

     例如五十年代初美國操縱聯合國安理會通過譴責北朝鮮的決議，并打着“聯合國軍”的旗号，糾集十五個幫兇國家入侵朝鮮，這個事例便屬于“挾天子以令諸侯”策略的典型。