“秦學”探佚的四個層次(2)

為藝術而奉獻出的超人智慧，與所受到的挫折，及給我們留下的巨大謎團，以及從中派生出“謎”來的魅力。

    我最近寫成一篇《〈紅樓夢〉中的皇帝》，指出，《紅樓夢》中的皇帝，是跟曹雪芹在世時，以及那以前的哪一個清朝皇帝，都畫不上等号的，因為書中的這個皇帝，他上面是有一個太上皇的，清朝在乾隆以前，沒有過這種局面，而等到乾隆當太上皇時，曹雪芹已經死了三十多年了。

    但這隻是事情的一個方面，另一方面，你卻又可以從《紅樓夢》裡那個皇帝的隐然存在的描寫中，發現那其實是曹雪芹将康、雍、乾三個皇帝的一種縮寫，換言之，他是把對曹家的盛衰榮枯有着直接影響的三朝皇帝，通過書中一個皇帝對賈家的恩威寵棄，典型化了。

    探究康、雍、乾三朝皇帝與曹家的複雜關系，是弄通《紅樓夢》中關于秦可卿之死的文本的關鍵之一，比如，為什麼秦可卿“畫梁春盡落香塵”之後，喪事竟能如此放肆地鋪張，而且宮裡的掌宮太監會“坐了大轎，打傘鳴鑼，親來上祭”，這當然都不是随便構思、下筆的，這筆墨後面，有政治投影，因此“秦學”的空間，也便必須延伸到關于康、雍、乾三朝權力鬥争的研究上去，其探佚的空間，當然也就大大地展拓開來。

     我感覺，陳诏先生與梁歸智先生對我的“秦學”見解的批駁，其中有很大一部分原因，是把我在以上四個層次中的探索，混為一談了，故而令我感到纏夾不清、一言難辯。

    現在我将“秦學”探佚的四個層次一一道明，庶幾可以排除若幹誤會，使與我争論的人們，能在清晰的前提下，發表出不同意見，而我與見解相近者，今後也可更方便地與之讨論。

     至于“秦學”研究的意義，我已在若幹文章中強調過，茲不再贅。

     期待更多的批評與讨論！