記嘉慶甲子本評語（4）

為小和尚小道士們的那事”，批曰，“和尚應作尼姑，道士應作道姑”，話雖不錯，但和尚道士本是通稱，未為不可，若改作“小尼姑小道姑”雲雲，反而顯得别扭了。

     有駁得較有風趣的。

    如二十九回鳳姐說，“把那些道士都趕出去”。

    夾批雲：“道士都趕出去，誰打平安醮。

    ”同回“小道士也不顧拾燭剪”；又說，“一手拿着蠟剪，跪在地下亂顫”。

    夾批雲：“蠟剪已不顧拾，此時何得又有此。

    ”看筆迹這是另一人所批，時間大約較晚[15]。

     亦有雖見到，但無關宏旨的。

    如二十八回寶玉在王夫人處吃飯一段，批曰： 此次賈母吃飯，何以王夫人、鳳姐均不伺候，且探、惜春等均在王夫人處。

    此是疑團，不敢強解。

     亦有不了解程、高續書而批的，如第十五回批曰：“下文水月庵饅頭庵分，此處合而為一，疑有誤。

    ”不知合為一者乃雪芹的原文，分為二者乃程、高的錯誤也，已見《紅樓夢研究》。

     亦有主張一說不甚妥當者，如彩雲、彩霞究竟一人還是兩人，本是一個雖小而頗麻煩的問題。

    他主張彩雲即彩霞，共有兩條： 此處彩雲彩霞明是一人，後文分而為二，疑有誤。

    （第二十五回） 彩霞就是彩雲，猶鹦哥之改名紫鵑也。

    （第七十二回） 說得對不對姑不論，這問題自來有兩說的。

    但彩霞在七十二回已被打發出去了，他又說彩雲即彩霞。

    那麼，第七十七回王夫人怎麼又叫彩雲找人參呢？因此在本回，又批道： 彩雲疑有誤，當作玉钏兒。

     我想這話不對。

    關于這個問題說來很瑣碎，俟有機會再談吧。

     亦有對本書的毛病企圖解決，而不甚妥的。

    如賈母的生日本是個古怪的問題。

    六十二回探春明說在燈節以後，即在正月；七十一回卻又有“八月初三日乃賈母八旬大慶”的明文（其實慶八旬也不對）。

    七十一回批曰，“此中必有舛錯”，這話倒不錯。

    但九十一回又批道： 生日無定，深譏之詞，看者切勿被他瞞過。

     這說賈母連生日都沒有準日子，近乎惡罵，實無此必要，恐怕不對。

     批者對程、高續書非常恭維，八十一回以後之評概不錄。

    我在《紅樓夢研究》曾說起巧姐兒忽大忽小的情形，這裡也有一條批在第九十二回上： 巧姐一混就大，是此書不解處。