記嘉慶甲子本評語（3）

由于版本。

     因此下文鳳姐說，寶玉别喝冷酒，用意很深。

    寶玉回答，沒有吃冷酒，這是事實。

    鳳姐還說，我知道沒有，不過白囑付你。

    既知道沒有，為什麼白囑付呢？諷刺之妙，含蓄之深，殆非如一般評家所言，這兒不能詳說了。

     （十八）第五十五回探春理家時，平兒來說： “奶奶說，趙姨奶奶的兄弟沒了，恐怕奶奶和姑娘不知舊例。

    若照常例，隻得二十兩。

    如今請姑娘裁度着，再添些也使得。

    ”探春早已拭去淚痕，忙說道：“又好好的添什麼。

    ” 批曰：“恐怕不知舊例，奶奶和姑娘并說；裁度添些，單請姑娘。

    鳳姐之意，明明隻照舊例，不得增添。

    所謂‘若不按例，難見你二奶奶’，探春早已逆料及之。

    讀者偏有議探春待生母太刻者，未知探春有不得不然，探春之于趙姨尤不得不然也。

    ”我想，這話是對的。

     關于探春理家還有一條。

    第五十六回總批： 曆朝有言利之臣，則國脈已傷；治家而搜括小利，則元氣将絕。

    大觀園系元妃行幸之所，原宜随時修理，謹敬封鎖。

    茲奉命将姐妹們各住一院，既不令佳人落魄，又不使花柳無顔，而乃因賴大家花園中出息，搜括大觀園中微利，此探春之敗筆也。

    作者并不說破一字，下文五十九回特寫“嗔莺叱燕”一篇，以見氣象之難堪。

    大觀園從此日形蕭索矣。

     他以為本回系貶探春。

    第五十六回總批說她“榮府人材完璧，而作者猶不滿之，故接寫興利除弊一篇，以著白圭之玷”，意尤明顯。

    得作者之意否，卻大有商量之餘地。

    “大觀園從此日形蕭索”，固是事實，而賈府傾頹之勢已成，歸罪探春不亦稍過。

    況五十六回目錄作“敏探春興利除宿弊，賢寶钗小惠全大體”（亦有作“識寶钗”者），似系贊美，并非貶斥。

    雖回目與本文有互見之例，但本文裡也看不出貶詞來，他所謂“并不說破一字”是也。

    所以這不過評者的一種看法而已。

    下半部文章從這裡開始，大觀園中因此生出多少是非，卻是真的；若說是探春的過失，恐作者未必有這