君書動我心——王湘浩《紅樓夢新探》簡評

點是以前的研究者所未能識破悟透的關鍵難題。

     第四，若僅從上面所述的成就來說，對于紅學研究上的貢獻已是十分巨大的了；但我認為此書的重要價值還要從更高層次來審辨評估。

    著者最了不起的功績是：—— (甲)他敢于違世俗而講實話； (乙)他敢于犯權威而護真理； (丙)他敢于硬翻曆來評論的“鐵”案，為書中人物鳴不平，反定谳； (丁)他直言不諱地為雪芹本旨所受的歪曲雪洗污濁，掃蕩煙埃，使《石頭記》原本精神意旨境界，得以大白于天下。

     王先生的書，外形上是以探佚學為主，他的論證方法是極其尊重雪芹的筆法(伏線、暗示)與脂硯的批語(透露、點醒)，以此二者為堅實的根據，從紛繁的結構關系中一步一步地推出他的見解以至結論，所以他先事征引書文是不厭其煩的——然而還有行夾議的一面。

    在這後者一面上，他卻與征引詳盡的寫法相反：總是隻用微言以申大義，點到為止，要言不煩，“惜墨如金”。

    這大約一則是他執筆時的客觀條件使他不願多發議論，避免糾葛唇舌，二則他畢竟是以一位自然科學家的精神來從事文史哲方面的研著，嚴于求實，而不肯多作空論。

     但是正因如此，有些讀者會是隻知矚盱“探佚”情節故事的新奇而忽視了著者着語不多而意義深遠的評議之詞，所以我在此短介中特别強調此一要點，希望引起大家的注意。

     例如，他對湘雲、寶钗，光明磊落地為之辯護——違反那相沿的批判她們的勸人讀書、譏為“封建衛道者”的眼光。

    這一類是容易看明白的。

    還有另一類，他的言辭就十分委婉含蓄了——我試為之歸結起來，大略有以下幾點，他的觀點是鮮明不諱的，但他的文辭确實是有意地不露圭角鋒棱了。

    這幾點是：(1)他看出雪芹著書，其性質與一般小說不同，有其很大的特殊性；雖不與“曆史”等同，卻須用對“曆史”的考研方法研治它。

    他強調事物的特殊性，不能一般化。

    (2)雪芹著書宗旨是寫“諸芳”，為她們作書，寫那一批不可使之一并泯滅的衆多女子[汝昌按：亦即“千紅一哭(窟)，萬豔同悲(杯)”之總義]。

    而程高僞續“卻隻寫了一個黛玉”[汝昌按：還作了最嚴重的歪曲]；他風趣幽默地譏評高續說：“(别的女子)卻果然都‘一并泯滅’了！”[汝昌按：而至今仍有奉僞續為至寶者，願他們能讀讀此書，或有教益。

    ](3)他不認為雪芹著書是“色空觀念”出世思想，寶玉雖曾“懸崖撒手