晴雯與襲人（3）

，看來也頗勉強，顯出于有意的安排。

    所以要她出場，就為了要她說這一段見證的話，于是晴雯的沉冤大白矣。

    作者雖有粲花之妙舌，鐵钺之史筆，而用心忠厚若此，固不可僅以文章論也。

     再看她和寶玉換襖的情形。

    她說： 快把你的襖兒脫下來我穿。

    我将來在棺材内獨自躺着，也就像還在怡紅院的一樣了。

    論理不該如此，隻是擔了虛名，我可也是無可如何了。

     這已是慘極之筆了，死人想靜靜地躺在棺材裡，這樣的要求還算過奢，總可以達到了罷？哪裡知道王夫人說：“即刻送到外頭焚化了罷。

    女兒痨死的，斷不可留。

    ”（八九一頁）她到底不曾如願，難怪寶玉在《芙蓉诔》中說：“及聞棺被燹，慚違共穴之盟；石椁成災，愧迨同灰之诮。

    ” 于是晴雯死矣。

    诔文中更提到三點，皆特筆也。

    1、以鲧為比，其詞曰：“高标見嫉，閨帏恨比長沙；直烈遭危，巾帼慘于羽野。

    ”後人殆以女兒比鲧為不通，故改“羽野”為“雁塞”。

    其實“雁塞”更不通，晴雯之死豈宜比昭君和番？況昭君又何嘗直烈。

    《離騷》：“曰鲧直以亡身兮，終然夭羽之野。

    ”這裡斷章取義，取其“直”也。

    雖仿佛拟人不切，而寓意甚深。

    “直烈”二字足傳晴雯矣。

    ２、指奸斥佞語挾風霜，其詞曰：“嗚呼！固鬼蜮之為災，豈神靈而亦妒。

    鉗奴之口，讨豈從寬；剖悍婦之心，忿猶未釋。

    ”（九○一頁）悍婦或者指王善保家的等人。

    “奴”指誰呢？3、作诔之因緣，其詞曰：“始知上帝垂旌，花宮待诏，生侪蘭蕙，死轄芙蓉。

    聽小婢之言，似涉無稽；以濁玉之思，則深為有據。

    ”小丫頭信口胡謅，寶玉何嘗不知，隻是假話真說，話雖假而情理不全假，而寶玉也就當真的聽了[26]。

     晴雯之生平頗合于《離騷》的“衆女嫉餘之蛾眉兮，謠诼謂餘以善淫”，诔文之模拟騷體，誠哀切矣。

    卻有一點，晴雯以丫鬟的身份而寶玉寫了這樣的“長篇大論”，未免稍過其分。

    今日诔晴雯尚且如此，他日诔黛玉又将如何？事在後回，固不可知。

    我以為黛玉死後，寶玉未必再有诔文，所謂至親無文，至哀無文者是也。

    本回之末于焚帛奠茗以後： 忽聽山石之後有一人笑道：“且請留步。

    ”二人聽了，不免一驚。

    那小鬟