林黛玉談詩講錯了

賈寶玉初會林黛玉寶玉癡狂狠摔那玉

    《紅樓夢》中文字有各本皆同，實系錯誤，又不曾被發現的。如第四十八回，香菱跟黛玉學詩，黛玉告訴她說：

    平聲對仄聲。虛的對實的，實的對虛的。若是果有了奇句，便平仄虛實不對，都使得的。

    好像不錯，實則大錯而特錯。當真做律詩，把虛字對實字，實字對虛字，豈不要搞得一塌胡塗？難道林黛玉這樣教香菱而《紅樓夢》作者又這樣教我們麼？這是承上文“平聲對仄聲”，句法順下，因而緻誤。恕我不客氣說，恐非抄者手底之誤，實為作者的筆誤。語曰：“智者千慮必有一失。”此殆萬慮中之一失也。

    我向來不贊成“以意改字”，但碰到有些情形又當别論。像這樣明顯的錯誤應當校正的。因為這兒發現的錯誤，不僅從做詩的實際分明看得出來，即從本書的文字說，也同樣的分明看得出來。

    平聲對仄聲，當然仄聲對平聲了。虛的對實的，當然實的對虛的了。這還用說嗎，每樣一句就足夠了。試看平對仄，本書隻有一句：

    平聲對仄聲。

    這是不錯的。但虛之對實偏是兩句：

    虛的對實的，實的對虛的。

    為什麼？一句不也夠了？下文以“平仄虛實”平列連稱，這兒偏用兩樣的句法，豈不表示情形本有點不同。平對仄，仄對平（恕我這樣噜蘇地說），而實不對虛，虛不對實，所以平仄一句而虛實兩句，作者偶爾筆誤，忘記校正，事或有之，而文理未嘗訛謬，亦無冗贅，固無傷其日月之明。其原本當作：

    虛的對虛的，實的對實的。

    可謂毫無疑問的了。從《紅樓夢》的語法文法看，本來如此，則這樣的改法既不同用做詩的方法來硬扣，亦非以意改字，隻是以《紅樓夢》來改《紅樓夢》。而且這樣性質的錯誤，若再不改正，未免對不起讀者了。

    這條例子固最淺近；惟其淺近，更值得我們的注意，因往往會失之眉睫之間也。