再談嘉慶本

嘉慶本的評語大緻如上文所引。

    關于這本子的本身也有些可說的。

    《紅樓夢》從程、高以後刻本流傳原是相當複雜的，從這本可以窺見一些模糊的輪廓。

     （一）人與時代的問題。

    卷首有引言一段： 《紅樓夢》一書向來隻有抄本僅八十卷，近因程氏搜輯始成全璧。

    但彼用集錦闆，校勘非易，不無颠倒錯亂。

    藤花榭校雠刊刻，始極精詳。

    茲本坊又将藤花榭刊本細加厘正，較定訛舛，壽諸梨棗，公行海内，閱者珍之。

    甲子夏日本堂主人謹識。

     所謂耘香閣當是書賈。

    藤花榭，據啟元白先生來信說： 藤花榭為額勒布齋名。

    額字約齋，滿洲人，官至戶部侍郎，于嘉慶九年刻中字本《說文》。

    此從劉盼遂先生處得之。

    劉并雲，額曾刻《紅樓夢》，但忘其說之出處矣。

     “耘香閣重梓”在嘉慶九年，則藤花榭原版當在嘉慶初年，即緊接着乾隆末年程、高排印的本子。

     （二）如何綜合整理程本的問題，他說：“細加厘正，較定訛舛”，但所采用的程甲還是程乙呢？當是他們的折衷。

    那麼，偏重于程甲還是程乙呢？這本雖也有采用程乙的地方，如第十三回“都有些傷心”，不作“疑心”，同乙而異甲，不過大體上同程甲本為多。

    我曾對校過第一回，跟程甲幾乎沒有差别，而跟程乙便差得很多了。

    即第九十二回，“評女傳巧姐慕賢良，玩母珠賈母參聚散”，乙本原比甲本要完備些，它也采用程甲不同程乙，尤為明證。

     （三）除采用程本以外，也采用抄本。

    這事實很重要。

    也就是說嘉慶以來的各本，乃是“刻本加上抄本”，并非程甲乙的嫡系。

    說各本都出于程甲，嚴格說來，這句話是錯誤的。

    程乙對後來各本的影響當然更小。

    這兒也舉兩個例子，如第三十二回： 寶玉一時醒過，方知是襲人送扇子來，羞的滿面紫漲，奪了扇子，便忙忙的抽身跑了。

    （脂庚辰本） 寶玉一時醒過來，方知是襲人送扇。

    寶玉羞得滿臉紫漲，奪了扇子，便抽身的跑了。

    （嘉慶本） 大體相同。

    至程甲、乙本卻作： 寶玉一時醒過來，方知是襲人；雖然羞的滿面紫漲，卻仍是呆呆的，接了扇子，一句話也沒有，竟自走去。

     差别便很多了。

    又如第四十一回： （劉姥姥）便心下（嘉慶本作中）忽然想起，“常聽