周汝昌評《紅樓夢魇》（2）

章，就是說那個舊時真本《紅樓夢》中原來的結局是寶湘二人重會，她考證到最後還是尋找這個，有的專家說《紅樓夢》曹雪芹寫了兩部，八十回以後他續了兩回，一回仍然是他的老思路，是賈府沒有抄家，另外他又寫了一部賈府遭到了政治禍變，抄家。

    後來黛玉早死，寶钗也早亡，最後賈寶玉出家了，這個呢，矛盾。

    到底她認為哪個更符合曹雪芹最末本意呢？她沒法判斷，這個成了張愛玲的平生，想解決而未能解決的這麼一個大難題。

    也就是說，她十年走到這點上，做了結論了嗎？沒有。

    但這才是她最關懷的一個主題，我今天把這一點告訴諸位，一個大理論，我已經把它簡化到無以複加了，我沒有辦法再簡化。

    她平生有三大恨，兩恨是老詞，古人的。

    一恨海棠無香，二恨鲥魚多刺，第三恨呢，《紅樓夢》未完。

    她說為什麼《紅樓夢》未完？我非得要追尋一下真正的曹雪芹的《紅樓夢》，而不是高鹗續的那個。

    她就是為這花了十年，寫了這本書，因為她沒法解決，她所以取了這麼個怪書名。

    這個好不好，能不能這樣子對待你十年的光陰？我不評論，諸位想一想，我們這樣的文化問題，中國文化史上、文學史上僅僅有這麼一個特例，沒有第二個，你把小說從開天辟地到《三國演義》、《水浒傳》、《西遊記》，你看看就知道，這個大特例，引動了全中華人的頭腦的活動，為什麼？那是文藝問題嗎？不是的，這是個文化問題。

    我今天和諸位談，我說一百句、一萬句，我隻有一句，文化大問題！那麼張愛玲因為太愛《紅樓夢》了，所以她特别恨高鹗，她給高鹗的評價，是她自己承認，簡直就是破口大罵了。

    她說了三句，第一句是“庸俗化”，第二句是說高鹗的後四十回是“附骨之疽”，第三她說高鹗“死有餘辜”。

    了不起！死有餘辜！這四個字是随便由一個有修養的中華女士嘴裡，随随便便說出來的嗎？請諸位想一想，我沒有意思，沒有任何意思請這麼多在座的來同意我的話，同意她的話。

    我毫無此意，而是說我把這個問題提出來，這個東西到底怎麼辦？我們就永遠不解決？再過五百年，一千年，這不好。

    我們應該有更多的人關注這個問題，我們這個中華大文化的問題，這麼一個獨特的例子，好！謝謝諸位。

     （來源：cctv-10《百家講壇》欄目）