第十一篇 智者千慮

張愛玲以七篇文章勒為一帙，第一篇論析作者、續者，是滿是漢……。

     第二篇“插曲”專論襲人而拉上了高鹗之一妾。

    第三篇曰“初詳”，詳的是所謂“全抄本”的（即楊繼振藏本，俗稱“夢稿本”）年代最早，保存初稿的現象。

    第四篇為“二詳”，詳的是《甲戌本》與《庚辰本》的關系之問題。

    第五篇為“三詳”，卻題為“創作”，不是“自傳”，内容卻又是“甲戌”（她愛用“一七五四”洋曆）以前以後的曆次“增删”修改問題…… 看看這些，方深信她畢竟是位女性人才，特心細，特繁瑣，帶出了女性脾氣的特征。

     讀她這些，第一須有一個起碼條件，即對《紅樓夢》已然十分（至少是相當地）熟記于心了，否則會如墜霧中，或眼花缭亂、莫辨青紅。

    第二要特具耐性，否則讀不下去。

     她太精細，舉證說理，周密過人，提問題又多為常人所忽略不及知見，故很令人信從以至“折服”。

     但智者千慮，必有一失。

    她有時也會說些讓人忍俊不禁的“理由”。

     今試以例為我愚言作證—— 當初起詩社，“社員”們不願再用叔嫂姊弟等家庭倫常之稱謂，拟各取一個雅名，輪到寶玉了，李纨建議：“你還是你的舊号‘绛洞花王’就好。

    ”(注)寶玉答：“小時侯幹的營生，還提它作什麼。

    ”然後，各自在詩題下署名時，寶玉寫下的是個“绛”字。

    （注，别本改作“怡”）。

     于是乎，張女士便下了結論，說：可見早先有一段取綽号為绛洞花王的文字，至此“删”去了，而又于（李纨？）口中提到，寶玉筆下寫出——是删而未淨的“漏網之魚”……雲雲。

     我不禁要說句失敬冒犯的話：這麼一個精細穎慧、萬人莫及的人，有時也竟如此可笑起來。

    試問： 一，為什麼要“删”？假如真是早寫了，豈不正好可見寶玉小時的“精緻的淘氣”與秉性之異，出語之奇？存之何害？删之何益？請“詳”其至思。

     二，既“删”了，為何又留“尾巴”？“删”後的詩社取号時将舊話一句，一筆便可勾消，易于反掌吹灰耳，偏要留