丫鬟與女伶（3）

書中人人都羨慕榮國府的富貴，而齡官不然。

    大觀園中諸女兒都喜歡寶玉，而齡官不然。

    她隻認為“你們家把好好的人弄了來，關在這牢坑裡學這勞什子”，将大觀園的風亭月榭視為“牢坑”，即黛玉晴雯等人且有愧色，何論乎寶钗襲人哉！還有眠思夢想不得進園的柳五兒呢。

     這樣，她當然待不多久。

    在第五十八回遣散十二個女孩子時也不曾單提她，隻用“所願去者止四五人”（六四○頁）一語了之。

    “曲終人不見，江上數峰青”，她從此就不再見了。

     自第五十八回梨香院解散，那些伶工子弟就風流雲散了，頗有《論語?微子》所雲樂官分散的空氣。

    未去的分在園中各房就顯得更活躍了。

    在此以前，書中隻傳齡官，其他提得很少。

    五十八回首叙藕官燒紙，被婆子看見，要去告發，得寶玉解圍，問起根由，她不好意思直說，隻說去問芳官就知道了。

    回目載芳官的一段話說明了藕、、蕊官互戀的關系，寶玉又發了一篇大議論。

    這樣的故事和回目“假鳳泣虛凰”原是相合的，問題在于寫這回書的用意。

    我前有《讀紅樓夢随筆》，在其三十三《談紅樓夢的回目》[41]一文中，大意說五十八回的目錄，雖似對句平列，卻是上下文的關系，似以真對假，實以假明真。

    就人物來說，即以本回藕、、蕊官三人的故事暗示後回寶、黛、钗三人的結局，這裡為節省篇幅起見，不重叙了，隻作一點補充的說明。

     那文說得很詳細，已傷于繁瑣，仍有一點重要的遺漏，沒有談到這回目最突出的一點：“茜紗窗”。

    為什麼突出？“茜紗窗”在本文裡完全不見。

    有正戚本作“茜紅紗”，但“茜紅紗”也不見。

    這茜紗窗當指怡紅院，那麼作怡紅院不幹脆麼，為什麼不那麼寫？再說怡紅院有沒有茜紗窗呢？倒也是一個問題。

     大家知道潇湘館是有茜紗窗的（第四十回，四二二、四二三頁），卻不必專有，自然也可以用之怡紅院。

    如第七十九回黛玉說：“咱們如今都系霞影紗糊的窗隔”，可見怡紅院潇湘館并以霞影紗糊窗，這樣說就比較簡單了。

    可是再看下去，反而使人迷糊。

     “……但隻一件：雖然這一改新妙之極，但你居此則可，在我實不敢當。

    ”說着，又接連說了一二百句“不敢”。

    黛玉笑道：“