索隐與自傳說閑評（圖）

病神瑛淚灑相思地 斯學浩瀚，難窺涯，兩派紛歧，互有得失，試效閑評，聊作談助。

     原從《紅樓夢》來，其二說在本書開宗明義處亦各有其不拔之根柢，所謂“甄士隐夢幻識通靈，賈雨村風塵懷閨秀”。

    一似雙峰并峙，二水分流，瞻念前途，窮則思變。

    若不能觀其會通，于書中之理解，恐無多裨益也。

    先分别比較言之。

     （一）研究之方向相反。

    ——索隐逆入，自傳順流。

    開卷第一回作者自雲“将真事隐去”欲求索之，反其道而行之，此逆入也。

    欲将往事“編述一集以告天下人”，遂旁及曹氏一家以實之，此順流也。

    似順是而逆非，卻未必盡然。

    蓋所謂逆者，中有順焉；所謂順者，亦有逆焉。

    何以言之？既曰有“隐”，何不可“索”？幸而有得，未嘗無益也。

    詳考其家乘，定作者為誰氏固與“親睹親聞”、“嫡真實事”諸文相合，而作者點明是“假語村言”，又奈此“滿紙荒唐言”何。

    迹其記叙紛歧，言辭惝恍，膠柱刻舟以求之，庸有當乎，殆所謂“齊則失之，楚亦未為得也”。

     （二）所用方法之不同。

    ——索隐派憑虛，求工于猜謎；自傳說務實，得力于考證。

    其是非似不成問題，我從前固持考證說者。

    有人說他“猜笨謎”，雖胡博士之于蔡先生亦初不假借，而其間得失有可言者。

     考證含義廣，作用多，并不限于自傳說，這隻不過其中之一而已。

    即摒棄自傳之說，而考證之功用故自若也。

    将後四十回從一百廿回中分出為考證的成果，與其人同時主張自傳說并無必然之聯系，不宜混為一談，考證之功，不掩自傳之累。

    縱其自傳說不成立，而殘編與續貂，其泾渭玉石之辨，仍昭然在人耳目。

    新索隐派亦當應用此成績，決不能并百二十回一起而追索之，其中當有所區别，所謂橋是橋，路是路也。

     昔《石頭記索隐》以金陵十二钗影射士大夫，雖有巧思，終無實際。

    其影射人事每在有意無意之間，“若即若離，輕描淡寫