鳳姐（3）

什麼理由呢？此蓋由于作者悲惋之情過于責備之意，恐是他的局限性所在。

    但若籠統的稱為局限，卻也沒有什麼意義。

     以“懷金悼玉”主題的關系，作者對于十二钗每多恕詞，原不止鳳姐一人，但鳳姐的情形比較特殊，故尤顯得突出。

    所謂批判的不夠，意謂掌握批判的尺度過寬了，也就是恕詞過多的另一種說法。

    我以為批判的尺度假如符合了當時封建社會與家庭的現實，就不發生寬窄的問題，也無所謂局限；若以作者的個人感情而放松了尺度，這才有過寬的可能和局限性的問題。

    似乎應當采用這樣分析的看法，不宜籠統地一筆抹倒。

     從基本上說，封建社會裡的女子都是受壓迫的，被犧牲者；但她們之間仍有階層，上一層的每将這高壓力以一部分轉嫁到更下一層，所謂“九泉之下尚有天衢”。

    本書表現這情況很清楚，如晴雯受盡了壓迫，卻又在壓迫那些小丫頭，如她對于墜兒。

    鳳姐是榮國府的二奶奶，其作威作福自非晴雯之比，若說女人的身份，她亦是受壓迫的一個人。

    本書把她放在“懷金悼玉”之列本來不曾錯，如其情感過深，則未免失之于寬。

    如《紅樓夢曲》第十支雲： 機關算盡太聰明，反送了卿卿性命。

    生前心已碎，死後性空靈。

    家富人甯，終有個家亡人散各奔騰。

    枉費了意懸懸半世心。

    好一似蕩悠悠三更夢，忽喇喇如大廈傾，昏慘慘似燈将盡。

    呀！一場歡喜忽悲辛，歎人世終難定。

    （第五回，五六，五七頁） 這般一唱而三歎，感傷的意味的确過分了一些。

    對鳳姐若如此惋惜，奈地下含冤之金哥、尤二姐等人何！再說，作者以探春鳳姐為支撐殘局的英才，好像亦說得通。

    實際上，這盛衰之感，“末世”的觀念，皆明顯地與批判的現實主義、《紅樓夢》反封建的傾向相矛盾的。

     對于鳳姐的看法大緻如此。

    以本書未完，作者最後對于她怎樣描寫今不可知。

    就八十回論，批判或者不夠，就一百十回批判或者夠了——還是更不夠？脂批說她，“回首慘痛，身微運蹇”，回目又有“王熙鳳知命強英雄”[36]，是否有諸葛五丈原之風呢？ 其次，就成書的經過說，先有《風月寶鑒》而後有《金陵十二钗》。

    鳳姐當然是《風月寶鑒》裡主要人物之一；因她事連賈瑞，而賈瑞手中明明拿着一面刻着“風月寶鑒”四字的鏡子。

    但同時，她又名列“十二钗”，其情形與秦可卿相仿，則褒貶之所以看來未盡恰當，未嘗不和本書這些情形有關。

    《寶鑒》書既不傳，自隻能存而不論。