第八十二回 托公民搗亂衆議院 請改制嘩聚督軍團

隻有這位段總理，自信甚深，硬要達到宣戰目的，今朝催衆議院開會，明朝催衆議院議決。

    衆議院寂然不動，挨過了七八天，始由議員褚輔成倡議，略謂：“國務員已多數辭職，此案且從緩議，俟内閣全體改組，再行讨論未遲。

    ”當經多數表決，咨複國務院。

    看官！你想段總理望眼将穿，恨不得即日宣戰，偏經國會牽掣，不能由他作主，他如何不忿？如何不惱？當下與督軍團密商，設法洩恨。

    三個縫皮匠，比個諸葛亮，況有二十餘人，會議此事，應該想出一個絕妙的法兒，他不從宣戰上着想，偏從憲法上索瘢，因即拟定一篇改制憲法的呈文，由吉林督軍孟恩遠領銜，赍交總統府，其文雲： 竊維國家賴法律以生存，法律以憲法為根本，故憲法良否，實即國家存亡之樞。

    恩遠等到京以來，轉瞬月餘，目睹政象之危，匪言可喻，然猶無難變計圖善。

    惟日前憲法會議二讀會通過之憲法數條，内有衆議院有不信任國務員之決議時，大總統可免國務員之職或解散衆議院，惟解散時須得參議院之同意；又大總統任免國務總理，不必經國務員之副署；又兩院議決案與法律有同等效力等語，實屬震悚異常。

    查責任内閣之制，内閣對于國會負責，若政策不得國會同意，或國會提案彈劾，則或令内閣去職，或解散國會，訴之國民，本為相對之權責，乃得持平之維系。

    今竟限于有不信任之決議時，始可解散。

    夫政策不同意，尚有政策可憑，提案彈劾，尚須罪狀可指，所謂不信任雲者，本屬空渺無當，在憲政各國，雖有其例，究無明文。

    内閣相對之權，應為無限制之解散，今更限以參議院之同意，我國參衆兩院，性質本無區别，回護自在意中，欲以參議院之同意，解散衆議院，甯有能行之一日？是既陷内閣于時時颠危之地，更侵國民裁制之權，憲政精神，澌滅已盡。

    且内閣對于國會負責，故所有國家法令，雖以大總統名義頒行，而無一不由閣員副署，所以舉責任之實際者在此，所以堅閣員之保障者亦在此。

    任免總理，為國家何等大政，乃雲不必經國務員副署，是任命總理時，雖先有兩院之同意為限制，而罷免時則毫無牽礙，一惟大總統個人意旨，便可去總理如逐厮役。

    試問為總理者，何以盡其忠國之謀，為民宣力乎？且以兩院鄭重之同意，不惜犧牲于命令之下，将處法律于何等，又将自處于何等乎？至議決案與法律有同等效力一層，議會專制口吻，尤屬顯彰悖逆，肆無忌憚。

    夫議員議事之權，本法律所賦予，果令議決之案，與法律有同等效力，則議員之于法律，無不可起滅自由，與“朕開口即為法律”之口吻，更何以異？ 國家所有行政司法之權，将同歸消滅，而一切官吏之去留，又不容不仰議員之鼻息，如此而欲求國家治理，