第一百二十九回 争魯案外交失敗 攻梁閣内哄開場

，抑亦從來所未有。

    當此新舊年關，相繼并至，人心惶駭，危險萬分，誰秉國鈞，孰執其咎？事實具在，可為痛心。

    作霖蒿目時艱，不忍坐視，故承鈞座之意，随曹使而周旋，贊成組閣，以期挽救乎國家接濟之交行，以冀維持夫市面。

    凡此為國為民之念，當在共聞共見之中。

    而對于梁君個人，對于交通銀行，平日既無所謂異議，臨時亦絕無絲毫成見。

    乃國事方在進行，而違言竟至紛起。

    夫以膠濟鐵路問題，關乎國家權利，籌款贖回，自是唯一無二之辦法。

    若代表力争于華府，而梁閣退讓于京師，天地不容，神人共怒，吳使并各督責其賣國，夫亦誰曰不宜，但事必察其有無，情必審其虛實，如果實有其事，即加以嚴譴，梁閣尚有何辭？ 倘事屬子虛，或系誤會，則鍛煉周内以入人罪，不特有傷鈞座之威德，且何以服天下之人心？況國務之有總理，為全國政令所從出，事煩責重，勝任必難，鈞座特簡賢能，當如何鄭重枚蔔？若進退之間，同于傳舍，使海内人民，視堂堂揆席，一若無足輕重，則國事前途，何堪設想？今梁閣是否罷免，非作霖所敢妄議，繼任者能否賢于梁閣，亦非作霖所能預知。

    假令繼任産出之後，複有人焉，以莫須有之事出而吹求，又将何以處之？竊恐内閣永無完固成立之日，而國家将陷入無政府之地位，國運且以此告終，是直以愛國之熱誠，轉而為禍國之導線，以演出亡國之慘劇。

     試問與賣國之結果，其相去有何差别也？作霖受鈞座恩遇垂二十年，始終擁護中央，不忍使神州陸沉之慘劇，由鈞座而身經之。

    應請鈞座将内閣總理梁士诒，關于膠濟路案，有無賣國行為，其内容究竟如何，宜宣示國人，以安衆心。

     如其有之，作霖不敏，竊願為國驅除，盡法懲治。

    如并無其事，則言者無罪，聞者足戒，亦請明白宣示，以彰公道。

     至用人行政，鈞座自有權衡，應如何以善其後？作霖不敢妄贊一詞矣。

    抑作霖尤有進者：國家危弱，至斯已極，内閣關系鄭重，早在洞鑒，伏願鈞座采納盧督軍主張有電所陳，“賣國在所必誅，愛國必以其道”二語，不緻令以為國除奸為名者，反為巧宦生機會。

    尤伏願鈞座，饬紀整綱，淵衷獨斷，使天下有真公理，然後國家有真人才。

    倘彰瘅不明，是非不辨，國民人心不死，愛國必有其人。

    作霖疾惡素嚴，當仁不讓，亦必随賢哲之後，而為吾民請命也。

    臨電不勝屏營待命之至。

    諸公愛國熱誠，素所敬佩，敬祈俯賜明教，幸甚！ 此電語氣極銳，而措詞卻稍為和婉，聞出某名士手筆。

    惟奉派内部，也有擁梁與聯直兩派，大概老成一派，謂：“直、奉一家，則國事大定，民生可息，若兩虎相争，必有一傷，不但非國家之福，于奉方也未必有利。

    自是正論。

    況梁、葉輩為舊交通系之首領，已往成績，在人耳目，名譽既不見佳，何必被他利用，輕啟戰端，為國人所诟病。

    ”主此說者，以察哈爾都統張景惠最為有力，附和者亦頗不少。

    無奈作霖正在盛怒頭上，又素來瞧不起吳子玉，說他是後起的小輩，不配幹預大政。

    壞事在此。

    一面梁、葉等人，複造作蜚言，說：“吳氏練兵籌饷，目的專為對奉，司馬之心，路人皆見，此次反對梁某，可知非為魯案，實恐梁某助奉，為虎添翼，實于他的勢力，加上一個重大打擊，名為對梁，實即對奉，照此情形，奉