弘明集卷第九

俊。

    能事畢矣。

    又予雖明有佛而體佛不與俗同爾。

    兼陳本意系之論左焉。

     神滅論(問答者論本客主之辭也難者今之所問) 問曰。

    子雲神滅。

    何以知其滅耶。

     答曰。

    神即形也。

    形即神也。

    是以形存則神存。

    形謝則神滅也。

     問曰。

    形者。

    無知之稱。

    神者。

    有知之名。

    知與無知即事有異。

    神之與形理不容。

    一形神相即非所聞也。

     答曰。

    形者。

    神之質。

    神者。

    形之用。

    是則形稱其質。

    神言其用。

    形之與神不得相異。

     難曰。

    今論形神合體則應有不離之證。

    而直雲神即形形即神。

    形之與神不得相異。

    此辯而無征有乖笃喻矣。

    子今據夢以驗形神不得共體。

    當人寝時其形是無知之物。

    而有見焉。

    此神遊之所接也。

    神不孤立必憑形器。

    猶人不露處須有居室。

    但形器是穢闇之質。

    居室是蔽塞之地。

    神反形内則其識微惛惛。

    故以見為夢。

    人歸室中則其神暫壅壅。

    故以明為昧。

    夫人或夢上騰玄虛遠适萬裡。

    若非神行便是形往耶。

    形既不往神又不離。

    複焉得如此。

    若謂是想所見者。

    及其安寐身似僵木氣。

    若寒灰呼之不聞。

    撫之無覺即雲神與形均則是表裡俱倦。

    既不外接聲音。

    甯能内興思想。

    此即形靜神馳斷可知矣。

    又疑凡所夢者。

    或反中詭遇(趙簡子。

    夢童子裸歌可吳入鄒。

    晉小臣夢負公登天而負公出諸廁是也)或理所不容(呂齮。

    夢射月中之。

    吳後。

    夢腸出繞阊門之類是也)或先覺未兆(呂姜夢天。

    名其子曰虞。

    曹人夢衆君子謀欲士曹之類是)或假借象類(蔡茂禾失為秩。

    王浚夢三刀為州之類是也)或即事所無(胡人夢舟。

    越人夢騎之類是也)或乍驗乍否(殷宗夢得傳說。

    漢文夢獲鄧通驗也。

    否事衆多不複具載也)此皆神化茫眇幽明不。

    測易以約通難用理。

    檢不許以神遊必宜求諸形。

    内恐塊爾潛靈外絕觐。

    觌雖複扶以六夢濟以想因。

    理亦不得然也。

     問曰。

    神故非質。

    形故非用。

    不得為異其義安在。

     答曰。

    名殊而體一也。

     問曰。

    名既已殊。

    體何得一。

     答曰。

    神之于質猶利之于刀。

    形之于用猶刀之于利。

    利之名非刀也。

    刀之名非利也。

    然而舍利無刃舍刀無利。

    未聞刀沒而利存。

    豈容形亡而神在也。

     難曰。

    夫刀之有利砥砺之功。

    故能水截蛟螭。

    陸斷兕虎。

    若窮利盡用必摧其鋒锷。

    化成鈍刃。

    如此則利滅而刀存。

    即是神亡而形在。

    何雲舍利無刃。

    名殊而體一耶。

    刀利既不俱滅。

    形神則不共亡。

    雖能近取于譬理實乖矣。

     問曰。

    刀之與利或如來說形之與神其義不然。

    何以言之。

    木之質無知也。

    人之質有知也。

    人既有如木之質。

    而有異木之知。

    豈非木有其一人有其二耶。

     答曰。

    異哉言乎。

    人若有如木之質以為形。

    又有異木之知以為神。

    則可如來論也。

    今人之質質有知也。

    木之質質無知也。

    人之質非木質也。

    木之質非人質也。

    安在有如木之質。

    而複有異木之知。

     問曰。

    人之質所以異木質者。

    以其有知耳。

    人而無知與木何異。

     答曰。

    人無無知之質。

    猶木無有知之形。

     問曰。

    死者之形骸豈非無知之質耶。

     答曰。

    是無知之質也。

     問曰。

    若然者人果有如木之質。

    而有異木之知矣。

     答曰。

    死者有如木之質。

    而無異木之知。

    生者有異木之知。

    而無如木之質。

     問曰。

    死者之骨骸非生者之形骸耶。

     答曰。

    生形之非死形。

    死形之非生形。

    區已革矣。

    安有生人之形骸。

    而有死人之骨骸哉。

     問曰。

    若生者之形骸非死者之骨骸。

    死者之骨骸則應不由生者之形骸。

    不由生者之形骸。

    則此骨骸從何而至。

     答曰。

    是生者之形骸變為死者之骨骸也。

     問曰。

    生者之形骸雖變為死者之骨骸。

    豈不因生而有死。

    則知死體猶生體也。

     答曰。

    如因榮木變為枯木。

    枯木之質甯是榮木之體。

     問曰。

    榮體變為枯體。

    枯體即是榮體。

    如絲體變為縷體。

    縷體即是絲體。

    有何咎焉。

     答曰。

    若枯即是榮。

    榮即是枯。

    則應榮時凋零枯時結實。

    又榮木不應變為枯木。

    以榮即是枯故。

    枯無所複變也。

    又榮枯是一何不先枯後榮。

    要先榮後枯何耶。

    絲縷同時不得為喻。

     問曰。

    生形之謝便應豁然都盡。

    何故方受死形綿曆未已耶。

     答曰。

    生滅之體要有其次故也。

    夫欻而生者。

    必欻而滅。

    漸而生者。

    必漸而滅。

    欻而生者。

    飄驟是也。

    漸而生者。

    動植是也。

    有欻有漸物之理也。

     難曰。

    論雲。

    人之質有知也。

    木之質無知也。

    豈不以人識涼燠知痛癢。

    養之則生。

    傷之則死耶。

    夫木亦然矣。

    當春則榮。

    在秋則悴。

    樹之必生拔之必死。

    何謂無知。

    今人之質猶如木也。

    神留則形立。

    神去則形廢。

    立也即是榮木。

    廢也即是枯木。

    子何以辯。

    此非神知而謂質有知乎。

    凡萬有皆以神知無以質知者也。

    但草木昆蟲之性。

    裁覺榮悴生死。

    生民之識則通安危利害。

    何謂非有如木之質以為形。

    又有異木之知以為神耶。

    此則形神有二居可别也。

    但木禀陰陽之偏風。

    人含一靈之精照。

    其識或同。

    其神則異矣。

    骨骸形骸之論死生授受之說。

    義既前定。

    事又不經。

    安用曲辯哉。

     問曰。

    形即神者手等亦是神耶。

     答曰。

    皆是神分。

     問曰。

    若皆是神分神應能慮。

    手等亦應能慮也。

     答曰。

    手等有痛癢之知。

    而無是非之慮。

     問曰。

    知之與慮為一為異。

     答曰。

    知即是慮。

    淺則為知。

    深則為慮。

     問曰。

    若爾應有二慮。

    慮既有二。

    神有二乎。

     答曰。