談《紅樓夢》的回目（7）

香似乎費解，而含蘊卻深。

    所謂“同心之言其臭如蘭”，香字從此翻出，示钗、黛二人之交誼漸深，補餘音好像易懂，其實意義反不明确。

    這是煉字和用典的混合型。

     第二點是回目兩句之間的關系，如第十一例以“割腥啖膻”對“白雪紅梅”；第十四例以“獨豔”對“群芳”，即是“對比”；第五例始于鐵檻終于饅頭；第十三例以“假鳳虛凰”明“真情癡理”，即是相因。

    自然，第五例“鐵檻”、“饅頭”欲作為對比看亦未嘗不可，随文立說，無須拘執也。

     第三點是回目與正文的關系在本篇中比較多，如第一例賈雨村所懷乃丫環嬌杏，而回目上書閨秀；第五例王熙鳳在饅頭庵弄權而回目稱鐵檻寺；第十三例本文不見“茜紗窗”，第十回本文不言尤氏美，而回目俱特筆點明，并皆“離合”之例。

    如第四例名字互見；第九例“喜出望外”，回目指平兒說，本文指寶玉說；第十五例，直書曲筆之異；第十六例事實叙次的不同，雖情形各别，并為“錯綜”之例。

     本篇偶舉十六例，在全書回目的比重上，不過百分之二十左右，以上概括得也很不完備，聊表大意而已。

    以回目論回目，固有這些情形，此外《紅樓夢》本身也另有一種情形必須一表的，即有過多的微言大義。

    引言中曾拿它來比《春秋》經，讀者或未必贊成，不過我确是那樣想的。

    以綱目來比，則回目似綱，本文似目。

    以《春秋》來比，則回目似經，本文似傳。

    上邊所舉回目的特點，大都可以在《春秋》經上去找的。

    就與本文離合這一點來說，與《春秋》經傳的關系十分相似。

    如《左傳》上明說趙穿弑靈公于桃園，而經文承晉史董狐之舊，書趙盾弑其君。

    本篇第十四例以“獨豔理親喪”貶斥賈敬，第十五例以“借劍殺人”歸獄鳳姐，用筆深冷，實私淑《春秋》得其神髓。

    蓋作者生值專制淫威之朝，出身封建禮法之家，追憶風月繁華，曆盡凄涼境界，悼紅軒削稿，黃葉村著書，豈獨情深，實茹隐痛，固未嘗不以石破天驚古今第一奇書自命，雖托之于小說，亦隻可托之于小說，妄揣其心，實有不甘于小說者，于是微言間出，幻境潤翻，讀者或訝其過多，殊不知伊人自有其衷曲，所謂“滿紙荒唐言，一把辛酸淚。

    都雲作者癡，誰解其中味”；又雲，“字字看來都是血，十年辛苦不尋常”，誠慨乎其言之矣。

    殘墨未終，淚盡而逝，于今百世之下識與不識皆知《紅樓夢》為奇書，宿願之償在于身後，作者自可無憾于九原。

    然而知人論世，談何容易，若茲野人芹獻，君亦姑妄聽之可耳。