明月何曾照渠溝 五、曆史之錯

之言，而明主擇焉”，文帝回答說：“言者不狂，而擇者不明，國之大患，故在于此。

    使不明擇于不狂，是以萬聽而萬不當也。

    ”也就是說，作為建議，沒有什麼狂妄不狂妄的；作為決策，卻有英明不英明的問題。

    因此應該道理歸道理，事情歸事情，建議歸建議，決策歸決策，不能混為一談。

     同樣，像晁錯這樣的書呆子，也隻能讓他發議論，出主意，不能讓他辦實事，掌實權。

    文章寫得好的，事情不一定做得好；調子唱得高的，手段不一定高。

    高瞻遠矚的人，可能看不清細節；深謀遠慮的人，可能看不見眼前。

    所謂“知人善任”，就是要把策劃與執行、設計與操作區分開來，讓他們各就各位。

    漢文帝欣賞晁錯，卻不委以重任授以實權，除晁錯資曆尚淺外，恐怕也有這方面的考慮。

     可惜漢景帝沒有乃父那種政治家眼光，而晁錯要做的又是一件非常的大事，這就惹出了天大的麻煩。

     晁錯極力主張要做的事情，用蘇東坡的話說，是最難做的。

    蘇東坡在《晁錯論》這篇文章中，一開始就講了這個道理。

    他說，一個國家一個王朝，最難對付的患難，是表面上看天下太平，實際上潛伏着危機，而且難以預測（天下之患，最不可為者，名為治平無事，而其實有不測之憂）。

    這是非常難辦的。

    為什麼呢？因為坐觀其變，靜待其時，解決問題的條件雖然更成熟，就怕那時政治已徹底糜爛，局面已不可收拾（則恐至于不可救）；如果不管三七二十一，強行着手消除隐患，則承平日久，天下無事，誰又相信我們說的危機呢（起而強為之，則天下狃于治平之安而不吾信）？這就兩難。

    這個時候，隻有那些“仁人君子豪傑之士”，才能挺身而出，“為天下犯大難，以求成大功”，絕非那些隻想一蹴而就、暴得大名的人所能擔當（此固非勉強期月之間，而苟以求名之所能也）。

    要知道，在大家都認為天下太平一片祥和的情況下，無緣無故地挑起一場風波（天下治平，無故而發大難之端），是要擔極大的風險，甚至“冒天下之大不韪”的，除非你能收放自如，還能對天下人有個交代（吾發之，吾能收之，然後有辭于天下）。

    否則，還是不要輕舉妄動的好。

     削藩，恰恰就是蘇東坡說的這種事；晁錯，卻不是蘇東坡肯定的人。

    也就是說，削藩其事是其事（決定削藩是對的），晁錯其人非其人（起用晁錯是錯的）。

    漢景帝用晁錯來主持削藩之事，恐怕确實是一個曆史性的錯誤。

     晁錯，怎麼就不是适當人選呢？