非典型腐敗 六、制度并不能保證一切

我們不妨就拿醫生的紅包這件事來做個分析。

     憑良心說，我對醫生收受紅包，是持同情态度的。

    老話說，黃金有價醫無價。

    又說人命關天，救人一命，勝造七級浮屠。

    生命畢竟是最可寶貴的東西。

    所以，一個醫生，如果醫德醫術都好，起死回生，妙手回春，就該拿高薪、得重獎。

    可惜現在還做不到，也就隻好由病人來獎勵了。

    但是，另一方面，病人已經按照規定繳納了醫療費用，再送紅包，豈不是在完糧納稅之後再交“耗羨”嗎？再說了，獎勵應該是在事後，紅包卻必須送在事前，這和送“冰敬”、“炭敬”又有什麼兩樣呢？因此，它又是一種非典型腐敗。

    問題在于，盡管官方三令五申，媒體也再三披露，但隻要自己家裡有人要上手術台，病人家屬就會千方百計地給醫生、護士、麻醉師送紅包，擋都擋不住，這又是為什麼？ 說白了，是不放心。

     誰都知道，當一個病人走上手術台時，他就把命交給醫生了。

    手術的結果，他自己是完全不能把握的。

    從理論上講，一個手術，有三種可能：成功，基本成功但有後遺症，失敗。

    造成這三種結果的原因當然是多方面的，但在那些不懂醫術的病人心裡，則認為全在醫生的“一念之差”。

    這是他們千百年來和官府打交道得出的經驗。

    在他們看來，病人做手術和草民打官司，是一個道理，即都是把自己的小命交給一個素不相識、卻又握有生殺予奪之權的人去擺布（隻不過病人交的是肉體生命，草民交的是政治生命）。

    擺布的結果，他自己是不知道的，也是不能控制的，你讓他怎麼放心？ 事實上官府的斷案，也有極大的随意性。

    所謂“官斷十條路”，也就是在相當寬泛的範圍内，左一左，右一右，寬一點，嚴一點，都合法。

    反正怎麼判都是官有理。

    上級考核下級，就更是如此。

    “說你行你就行，不行也行；說不行就不行，行也不行”。

    一個官員管事多，可以說他勤勉，也可以說他無事生非，擾民；一個官員管事少，可以說他懶惰，也可以說他無為而治，高明。

    反正嘴是兩張皮，咋說咋有理，而且是誰有權，誰有理。

     這就不能不事先提防。

    實際上許多人的送禮，并不一定就是想攫取更大的利益，多半還是為了避免傷害。

    在中國傳統社會，一個手中握有權力的人，如果要想傷害一個并無權力的平民老百姓，那是很便當的，有時甚至不過舉手之勞。

    關于這一點，吳思的《潛規則》裡面舉了許多生動的例子，我就不重複了。

    我認識一位裴響鈴老人，原先在一家報社當記者，隻因為領導看