第435章 蘇味道（求月票）

. 楊帆道：“我舉此例是想說明，法律是人設立的，所以它不可能盡善盡美，總有一些設立法律的時候不曾想到的問題，當法律明顯有悖于道德倫理甚至情理的時候，一味堅持法律是很荒謬的，這麼做甚至是背離了設立法律的初衷。

    ” 程靈冷笑道：“任你舌燦蓮花，不過是想為常之遠免罪罷了！禮法二事，王教大端。

    楊郎中，這樁殺人案，若據禮經而放人，則法律形同虛設！若依法律，則殺人者當死！禮與法，皆為王道，你如何取舍呢？” 趙久龍一聽，趕緊推銷自己的減罪論，接口道：“所以說啊，常之遠不救父，則有悖孝道。

    為了救父而殺人，則手段過激，若不懲處，來日必有人恃禮教而犯國法。

    我禦使台主張輕判，即彰揚了孝道，又使人不敢輕易違法！” 楊帆道：“趙禦使謬也，程寺直更是大謬。

    為什麼這麼說呢？蓋因律法與禮教之上，尚有大義與小義之權衡。

    比如說，我大周律規定，有人犯罪，你若知而不告，便是有罪！但是犯罪者是你的祖父母或父母時，你告了反而是有罪了，這就是因為涉及孝道。

     看見外人犯罪，你不告有罪。

    看見你的祖父母或父母犯罪，你告了有罪，要判你絞刑的；然而，若是你的父母或祖父母所犯的是謀反大罪時，規定又是一變，這時候告了無罪，不告則有罪了，何以如此？” 楊帆掃了他們一眼，咄咄逼人地道：“為什麼同樣是祖父母、父母犯罪，前者告了你有罪，因為你不孝。

    後者不告你有罪？因為這是謀反！謀反，受害者是千家萬戶，所以你一家一姓的孝，要服從天下人的公益。

     可見，法律與道德倫理産生抵觸的時候，一般要遷就于道德倫理。

    可是這個範圍隻限于一家一姓之間的法律和道德倫理，如果犯人的罪行損及天下人如謀反大罪，則法律要置于孝道之上，縱是子女也該告他。

     綜上所述，法也好，道也好，運用存乎一心，全看它對天下人的作用如何。

    常之遠救父心切，錯手殺人，不是故意行兇，他是為了行孝，所損及者隻是潘君藝一人。

    被殺者又做了些什麼呢？ 這個潘君藝見色起意，設賭為局，逼死程氏。

    常氏一家，常之遠的祖母、父親、母親皆因潘君藝一人而受害，其人作為，傷天害理！常之遠因行孝而緻其死亡，應該得到寬宥，如此，彰行的不止是常之遠的孝道，也是