第三部 三足鼎立 第三十六講 永安托孤

破這樣一個傳統，讓賢于能夠安邦定國的人，那當然是大公無私啊。

    因為這意味着，他把國家和人民的利益放到了至高地位，為了國家和人民的利益，不惜放棄自己皇族這個家族的利益，放棄按照傳統觀念是上天賦予他的天賦的神權。

    因為我們知道，中國古代的政治制度是君權天授、君權神授，上天和神授給我的我都不要了，我讓給賢能的人，這是何等的偉大！ 問題是，這可能嗎？我的結論是：不可能。

    為什麼不可能呢？第一，史無前例。

    中國曆史上沒有哪個皇帝是心甘情願把自己的皇位，把可以傳給自己子孫的皇位，讓給一個異姓人的，沒有過。

    所有的皇帝都是希望自己這個家族的統治千秋萬代，哪怕他的兒子是個蠢貨，是個弱智，是個殘疾，他都不會讓出去的，怎麼會出來一個例外？第二，就算劉備是個例外，我也不知道他這種思想從何而來。

    因為中國古代從來隻有改朝換代，沒有輪番為治的民主思想，如果劉備有此思想，豈不成為中國古代的一位華盛頓了？第三，就算劉備願意當華盛頓，諸葛亮也不敢當亞當斯。

    你想想看，當時是一個什麼樣的情況？曹操隻不過是架空了皇帝就被罵作漢賊，諸葛亮如果真的取代了劉阿鬥，該罵成什麼？這怎麼可能呢？ ＊《三國志》的作者陳壽對劉備托孤之舉大加贊揚，認為劉備與諸葛亮是古往今來君臣和諧關系的最高典範。

    劉備作為一個封建社會的帝王，能夠把皇位在有條件的情況下讓給異姓人，實在是難能可貴。

    然而易中天先生認為，劉備所謂的托孤讓賢并不合情合理。

    話說到底，就算是劉備真讓皇帝位，秉承儒家思想的諸葛亮也不敢坐皇帝位的。

    那麼，劉備的托孤之詞究竟蘊含着怎樣的玄機呢？ 所以很早曆史上就有人對這段托孤表示質疑。

    最先提出質疑的是孫盛，孫盛的評語說得很清楚，說劉備的托孤的這個說法是“詭僞之詞”。

    “詭”就是詭詐，“僞”就是虛僞，是詭詐虛僞的話，非托孤之謂也，這不是托孤該說的話。

    孫盛說，托孤時該說什麼話呢？應該坦誠。

    而且孫盛說，托孤的關鍵在于選準了人，你托付一個人，你這個人選對了就行了，不要說這些東西。

    孫盛說如果“所寄忠賢”，就是你選的人是一個忠誠的、賢能的人，用不着說什麼；如果你找的這個人找錯了，我們打個後面的比方，比方說找了一個司馬懿這樣的，那你不是教唆人家謀反嗎？孫盛說幸虧好啊，劉備運氣好，這個劉禅是個缺心眼的，這個諸葛亮威望又高，鎮得住，要不然滿朝都是閑言碎語。

    這是孫盛的觀點。

     今人張作耀先生的《劉備傳》就說得更不客氣了。

    張先生的《劉備傳》說，劉備的這個托孤之詞，“陰懷詭詐，其意甚明”。

    張先生說，實際上劉備對諸葛亮懷有很大的疑慮，正因為劉備猜忌諸葛亮，又不得不托孤于諸葛亮，才說出這樣的話來把諸葛亮逼到了沒有回旋的餘地，逼到牆角上，不得不跪下來說“臣敢竭股肱之力，效忠貞之節，繼之以死”。

    這叫做陰懷詭詐，根本不是什麼心神無二。

     ＊看來曆史上對劉備的托孤之詞也是各執一詞，這裡面就牽涉到對劉備為人的評價。

    有的人說這是仁義之舉，體現了劉備對諸葛亮的信任，從劉備的托孤之詞讀出了劉備與諸葛亮之間和諧的君臣關系。

    但是也有人對這種君臣典範提出了質疑，認為劉備怎麼會把自己畢生努力打下的江山讓給諸葛亮呢？所謂的托孤之詞是狡詐虛僞的圈套，是要逼迫諸葛亮表達對蜀漢的忠心。

    那麼劉備在臨死之前指着自己的兒子劉禅，親口對諸葛亮所說的“如其不才，君可自取”，這一番話是發自真心的嗎，我們該如何理解呢？劉備真的會把蜀漢政權