第117章

可能全都考慮進去，隻要事态的發展，是沿着自己當初的預想進行，那就明自己仍然控制着一切。

    相反，一旦發現事态沿着自己并未預想的方向發展，且愈行愈遠，那就表示自己已經失去對事态的控制，此時，她會毫不猶豫地選擇放棄。

     放棄不是壞事，隻是一種哲學的取舍。

    從哲學意義，放棄本身就是得到，放棄你無法控制的事物，得到的肯定是更多。

     此次涉及黎兆平事件，一開始，她認為自己有着足夠的控制力，一切朝着預想的方向發展着。

    直到周萸被綁架，事情才開始迅速失控。

    周萸一旦被警方找到，事态可能迅速惡化，至于惡化到何種程度，她現在無法估計。

    按照她的行為原則，真的出現那種情況時，她應該當機立斷，徹底放棄。

     問題在于，她能放棄嗎?她放得下嗎?不放棄，又該怎麼辦?又能怎麼辦? 站在對手的立場考慮一下，如果是她，得到周萸的那一刻，她便會借此大做文章。

    周萸原本就和他們站在同一戰壕，得到她的口供以證實綁架案是黎兆平所為，并不是難事。

    甚至辦案方将所有涉案人員的口供全部指向黎兆平都不是難事。

    黎兆林原本不認識周萸，他大概不太可能親自出面綁架周萸，一定找了幫手，那些參與綁架的人，更不認識周萸，将此案所有人聯系在一起的惟一線索，就是黎兆平。

    此前，他們還遮遮掩掩，怕引起不必要的關注，現在有了一起刑事案，他們完全可以大張旗鼓。

     這是一種推理，推理隻是邏輯而不是證據。

    這樣的推理，在法庭沒有絲毫作用，法庭需要的是證據所指向的邏輯，而不是邏輯指向的線索。

    然而，社會的價值取向則不一樣，在社會，甚至不需要證據僅僅隻有邏輯就足夠了。

    比如自己面臨的這件案子，沒有任何證據顯示黎兆平和周萸綁架案的關系，因此，法庭不會支持黎兆平是主謀的結論。

    可官場不同，他們需要的是邏輯而不是證據，陳運達這些人，隻要将邏輯擺出來，邏輯便開始産生作用，直接後果是，黎兆平的黨代表候選人資格受到質疑甚至被取消。

     除了等待，舒彥無事可幹。

    枯坐犯困，舒彥有點熬不住，躺