第四節 屈辱的對日和約

山和約第十四條甲項第一款日本國所應供應之服務之利益。

    ”這意思就是說，關于戰敗國賠償問題，戰勝國“中華民國”将《金山和約》第十四條所規定的“服務賠償”予以自動放棄。

    換句話說，什麼賠償都免啦?選整個的條約中沒有提到賠償條款，這在世界曆史上真是空前絕後的。

    此中屈辱，試看葉公超對日本代表的一段話，便見端倪： 金山和約對戰敗國之寬大已屬史無前例，而我方約稿甚至放棄服務賠償，是較之金山和約不及則有之，絕無過分之處，有何令貴國難于接受者？自貴我兩國開始談判以來，貴方所提異議者均屬金山和約之條文，換言之：貴方所要求者無一而非更改金山條約之提議，是誠有令人難于索解者。

     本人日來夜不成寐，閱讀史料，至李合肥（鴻章）春帆樓馬關議和一段記載，見李相國（鴻章）始終出諸至誠，不但尊重日本戰勝國之地位，且視日本為朋友。

    此種高瞻遠矚之精神誠足為法。

    此次貴我兩方交涉，我方未以戰敗國視貴方，處處着眼中日将來之合作與友誼。

    我國對貴國作戰最久、被禍最深，人命之損失更難數計，依慣例要求賠償自屬當然，今竟并服務賠償而自動放棄，其欲與貴國永敦睦誼，已極顯然。

    今本人感覺貴方非但不承認我之盟國地位，即相互平等之地位亦尚斤斤計較。

     葉公超何能上比《馬關條約》？《馬關條約》是中國以戰敗國保持尊嚴；《中日和約》卻是以戰勝國受盡屈辱，而這種屈辱，如果蔣介石沒有媚骨與私心，是可以不接受的。

    李鴻章在馬關與日本議和，丢的是台灣；蔣介石在台灣與日本議和，丢的是中國人勝利者的實質。

    這種“拙”作，求諸古今中外的為政者，可謂隻此一家。

     蔣介石在抗戰勝利時不同任何中國人商量，單獨決定“以德報怨”，在退守台灣時又同黨羽群謀佥同“放棄賠償”。

    照《中日和約》談判時日本首席随員木村四郎七的回憶，最初“中華民國”提出的，隻是要日本承認他們是“正統政府”等三項，根本沒提出賠償問題，後來加入這一問題，乃是作為談判籌碼換取條件，換到手後，賠償都可以不要，這不是“沽券”（日語“死要面子