第2章 從中原世族到朝鮮監國

，當以上引侯君（全傳），最為翔實。

    書中所發掘之新史料亦最多。

    開于在朝鮮之一段，則譏刺多于分析，亦美中不足也。

     蓋中朝關系原為已有三千年曆史的東方文明中之“宗藩制度”的一環。

    吾人治比較史學，固知東方民族史中之“宗藩關系”，與西方民族史中之“帝國主義與殖民地之關系”，絕不可混為一談！二者是截然不同的兩種制度。

    言其詳，則千頁巨着，不能竟意。

    ——今且試言其概念。

     西方殖民主義之要點在強者剝削弱者。

    剝削方式容有不同，規模大小、深淺亦各異其趣，然其基本原則無異也。

     須知東方（基本上是中國）的宗藩制度，實源自周初的封建制。

    據可靠史料如清人顧棟高所撰《春秋大事表》，春秋時代（公元前七七零～前四七六年），周天子之下有二百零九個“諸侯國”。

    其中與天子同姓者有五十二國。

    國有大小；諸侯名位有高低（分公侯伯子男五等）。

    天子與諸侯之間，都有若幹義務要遵守，相輔相成。

    但是他們之間，卻沒有“剝削”的關系。

    ——因此他們之間的情勢，就很像今天的“聯合國”。

     聯合國今日有一百八十五個“會員國”。

    大的會員國之下還有若幹“附庸國”（dependentstates），像英國的百慕大和香港；美國的波鄉黎各和關島。

    加起來也有二百一十七個代表單位之多。

    ——兩者之間連數目字都十分接近。

    真是無巧不成書。

     今日的聯合國對它的會員國有許多義務，如解釋法理、保護安全；乃至提升經濟、衛生、文教、環保等等之工作。

    聯合國如本身有力量，則由“安全理事會”執行其義務。

    這在我國周朝，便叫做“禮樂征伐自天子出”。

    ——如果聯合國沒力量，要由美國來代勞去打韓戰、越戰、波斯灣或台灣海峽……，這在周朝便叫“王綱解紐”、“禮樂征伐自諸侯出”。

    大諸侯齊桓公如美國，可以“九合諸侯，一匡天下”。

     所以中國傳統上的“宗藩關系”，也就是諸侯與天子的關系。

    很像今日“聯合國”和一百八十五個“會員國”的關系。

    彼此之間有義務要相互遵守。

    彼此之間卻沒有剝削與被剝削的關系。

    他們之間不同之點便是，中國古代的“宗藩制度”裡有一個“天子”，不像今日聯合國裡隻有個宰相（秘書長），而沒個皇上；中國古代有“王畿千裡”、“帶甲百萬”，今日聯合國隻有商地十餘英畝，警衛數十人而已。

    ——但是他們在園際關系上所發生的“作用”（function），則極其相似也。

     中國古代這種國際關系的組織形式，在秦始皇統一中國（公元前二二一年），廢封建、立郡縣之後，在中國本土，就名存實亡了。

    但是他在中國中央政府與四鄰的少數民族之間，卻一直活生生的存在着，至今未廢！——細說需有專書，今且讓我們隻重複一句；中國中央政府與四鄰少數民族的“宗藩關系”，是一種古代東方的“聯合國”與“會員國”的關系。

    這種國際關系，曆經秦、漢……，通過唐、宋、元、明、清凡兩幹餘年，雖時有起伏；但在基本性質，甚至形式上，和其它制度（如家族、宗法、婚喪、教育、文化、考試等等）一樣，根本沒有變動。

     若論其“曆史作用”（historicalfunction），則是一個東方“文明整體”（cultureentity），或“宇宙國家”（universalstate）中，“細流”（tributaries）逐漸融入“主流”（main-stream）的“曆史程序”（historicalprocess）。

     但是這種東方式的文化“熔爐”（meltingpool），是一種“自然的組合”（naturalcourse）。

    其中絕少經濟因素；更不靠武力征服。

    ——他們宗藩之間是有戰争的；有時且十分激烈。

    但這種宗藩之争的“頻率”（frequency），卻遠不及“藩藩之争”（warbetweenvassalstates）或少數民族内部的“部落之争”（tribalwars）的百分之一！而且有時是為維持“區域和平”（regionalpeace）所發動的“保安戰争”（peace-keepingwars），如今日聯合國之在波斯尼亞，及非拉等地所發動者。

    均頗有其苦心也。

    蓋有時用和平方式，如發給西藏之“金瓶”，讓其以抽簽辦法解決政權“繼承之争”（warofsuccession）；解決不了，則以“武力仲裁”（militarytribunal）之。

     再如越南在前清嘉慶時代，初告統一，乃向宗邦大清政府申請以“南越”為藩國國号。

    南越為古代大國，占地甚廣，嘉慶帝恐其借口侵略鄰邦，乃反勾其名，成為“越南”。

    亦為區域和平着想也。

    筆者曾有拙著專論之，不再重複。

    所以近年越南侵寮、侵柬，嘉慶帝如仍在北京，當有明诏制止之也。

    不奉宗主明诏，便命大将鄧小平發兵“懲”之。

     總之，我們東方文明在人類曆史上，也曾撐過半邊天，漢家自有法度！隻不幸這種舊法度在鴉片戰後，在西方文明挑戰之下，已不能繼續存在。

    沖激于“曆史三峽”之中，随波逐流，它就非“轉型”不可了。

     長話短說。

    袁世凱這個不世“奇才”，這個“治世之能臣”，便是在這中韓“宗藩關系”轉型末期，不顧一切，死命“打拼”的一位可泣可歌的民族英雄；也就是抗戰初期堅守“四行倉庫”的謝晉元也。

    明乎此，我們對當年袁世凱在朝鮮，打拼些什麼？又如何個打拼法？就可思過半矣。

     2.7 “唯利是圖”竟成國際道德 須知朝鮮當年的一切，正和中國國内一樣，政治、社會皆在青黃不接的“轉型”期首先在宗藩兩國的朝廷認知中，“朝鮮為大清之屬國”（早期韓政府向列強行文的國書上，便是如此自稱的）就含意不明了。

    ——吾人今日讀史，尤其是今日南北韓人民讀史，讀到這一段，那真是深惡痛絕，認為韓王何以如此下踐。

    這種心理在現代史學上便叫做“現時觀念”（present-mindedness）了。

    吾人讀史治史，不可以為時不過百年的“現時”價值觀念，去強xx古人。

    遙想當年勢能九合諸侯的齊桓、晉文（現代的羅、邱、史），不但不以“大周屬國”為恥；且以大周屬國為榮。

    韓“王”自稱為“天子”屬國，已逾兩千年。

    日本且一度以不能為天子屬國為恥，而痛恨韓人之橫加阻擾呢！ 朋友，我們東方的政治哲學，是以倫理學為基礎的。

    它是不鼓勵以“國”為單位，去搞“種族主義”和“部落戰争”的。

    我們的孔孟之道是“敬天法祖”，要統治者知“天命”、行“天理”、做“天子”，有教無類；看到“百武彗星”橫行太空，“天意”示警，要下诏罪己……，認為朕躬于“德”有虧。

    大明亡國時，許多三韓士子，也搞“反清複明”。

    認為滿虜愛新覺羅，入主中國，其“德”不足雲雲。

    餘讀韓儒所撰《熱河日記》，真是感慨良多。

    總之，咱東方政治哲學，自孔孟而後，主旨是“仁義而已矣。

    何必曰利！”這雖是個通天大牛皮，但是吹牛皮的政客（包括我們的蔣總統、毛主席），至少還“要臉”。

     西方的政客，尤其是搞國際外交的政客，最大的特點，就是“不要臉”。

    絕口不談“仁義”，公開的唯“利”是圖。

     就如這次海峽危機吧！美國政府送來兩組大炮艦，氣勢淩人。

    你問它所為何來？山姆大叔本可吹吹牛嘛：咱為維護民主，伸張正義而來！——多冠冕堂皇啊！它不此之圖，在國内宣傳的主旨，卻是曲不離口的“維護AmericaninterestAmericaninterest！”（為着美國的利益！美國的利益！）它不如此宣傳，便會使美國選民，怪他們政客“師出無名”——下流吧！ 其實西方古代的政治哲學，也并不如此。

    這種下流哲學實始自白色帝國主義興起之後的代言人馬基維利（NiccoloMachiavelli,1496～1527）。

    “馬基雅利主義”一出籠，有能力的西方的政客，都變成“甯我負人，毋人負我”的曹孟德了（威爾遜博士可能是少數的例外）。

    ——毛澤東很欣賞尼克松。

    就是因為尼克松“美國利益”不離口，反倒是一個坦白的真小人。

    ——其實毛公有所不知，自馬氏哲學（包括馬基維利和馬克思）風行之後，倫理學中的義利之辨，已經換了位置。

    我們孟夫子所