第4章 卷入三大危機?一項運動

我們的大清帝國，在中日“甲午戰争”（一八九四～一八九五）之後，還苟延殘喘了十六年（一八九六～一九一一）。

    在這十六年中，他老人家再次經曆了山崩地塌的三大危機，和一項轟轟烈烈的救亡運動。

    這三大危機是： 戊戌變法（一八九八） 庚子拳亂（一九零零～一九零一） 辛亥革命（一九一一～一九一二） 穿插在此三大危機之間，有一項起起伏伏的救亡運動。

    這項救亡運動，始自公卿大夫、知識分子所推動的“自強運動”和“維新運動”或“變法運動”。

    到拳亂之後，再次落實為朝野一緻認可的“立憲運動”（一九零二～一九一一）。

    吾友張朋園教授，便是今日專攻這一運動的，海内外第一号大專家。

     4.1 戊戌變法注定失敗 關于這三大危機，筆者曾自個人零碎的英文講稿回譯改寫，斷斷續續的寫了十餘萬字。

    承紹唐先生不棄，幾乎全部在《傳記文學》中連續刊出。

    筆者是個中國農村出來的山野村夫，習慣于莊子所說的“曳尾泥中”的任性自由的生活，對廟堂文學沒有興趣。

    因此試論上述三大危機，則拙著可能與嚴肅朋友們的學報史學，略有出入。

    但是性相近，習相遠，每個治史者，都有他自己個别的看法。

    司馬遷所請成一家之言，而藏之名山，傳之其人也。

    對知我罪我者，就一言難盡了。

     就說“戊戌變法”吧！我的史學界的朋友們，一般對它都有正面的肯定。

    我就認為從曆史上看，尤其是悄立于巫山十二峰之巅，俯看滾滾洪流的“曆史三峽”，不論是從宏觀認知，或微觀探索，戊戌變法都是注定要失敗的——隻是那時推動變法的英雄們，從光緒皇帝到康、梁，到六君子，人在此山中，看不見罷了。

    但是史學工作者（且用個時髦名詞），于一百年之後回看全局，就很清楚了。

    ——朋友，一百年來，我們敬愛的政治領袖們：孫、袁、蔣、毛、鄧、江、李（李光耀、李登輝、李鵬），不是夙夜匪懈的都在大搞其“變法改制”嗎？今日李光耀、李登輝，這二李變得最有成效。

    不幸他二人都隻有個“迷你”王朝。

    ——辛亥革命時，江亢虎要搞“社會主義”，孫文大總統對他說，将來把崇明島劃給你，你先到崇明島上，去實驗實驗再說。

    孫文總統幹不成了：江亢虎也就失去他那個“社會主義實驗島”了。

    後來毛澤東的毛病，便是他應該先到祟明島上去試試他的人民公社。

    如此則兩千五百萬（一說四千萬到六千萬）貧下中農就不會餓死了。

     “二李”現在兩個小島上的實驗，都是“奇迹”似的大為成功！雖然小李還在取笑大李不懂孔孟之道，搞的什麼鳥“父權”。

    ——其實光耀、登輝都是老子的好後代、佳子弟。

    伏龍鳳雛，得一可以安天下！但是要把二李之道推行于此他們統治區要大上一千倍、一萬倍的大陸，不才估計，至少還要四十年始有可能。

    不搞西安事變，不生意外，到二零四零年，我們曆史上“第二次文化大轉型”，大緻就要完成了。

    曆史走出三峽，國泰民安。

    我們就可霸霸莊，搞搞九合諸侯，一匡天下了。

     以上所說是從“宏觀”立論。

    ——我們變法改制，至少要搞一百五十年，才可略見瑞倪。

    光緒爺“載湉小醜”（吳稚晖語）算老幾？！他要聽康有為的話，畢“百年”之功于“百日”（所謂“百日維新”），豈非荒唐哉，笑話哉？不待智者便知其不可能也。

     我們不妨再以“微觀”史學的法則，去探索探索康有為、康老大、康主席，這個“國之将亡必有，老而不死是為”的通天教主，毛澤東之前的最自信、最誇大、最獨裁的“今文學”死胡同中的“教條主義者”。

    筆者對康聖人所論已多，下再重複（見拙作《解剖康有為》，及其它相關各篇）。

    至于我的兩位最好的朋友黃彰健院士（大學同班）和汪榮祖教授（小同鄉），有關康氏的越洋筆戰——考據康有為遺著的章句之争——我就認為是一種《水經注》之學，是文人行有餘力的奢侈品，是非之間與“變法”無直接關系也。

     記得一次深夜恭聆胡老師說、及《水經注》中各項考證，就歸而感歎：國破家亡若此，大才槃槃的思想家胡适，還在草廬之中品琴棋書畫；渺小若餘，亦不忍為之。

    作詩自律因有“不共胡郎辨爾吾”之句。

     總之，吾讀康聖人之書，宏觀上他必然失敗，固無論矣；在微觀上他也非管（仲）、蕭（何）、諸葛之流，康是斯大林、毛澤東一流的英雄人物。

    康子如得志，中國近代史上至多就多出了一個“毛主席”而已。

    誤盡蒼生則有餘，其它就不足多論矣。

     在他的變法運動已至最緊張階段，眼看西後即将回宮，廢立便在目前，光緒自覺“朕位不保”之時，據大陸最近發現之史料及康氏自述，他們的确是拟有計劃。

    要搞宮廷政變；囚殺西後，擁光緒獨裁，變法改制。

    但是這幾位縛雞無力的知識分子，如何能搞“苦撻打”呢？（用句今日台灣俚語）他就卯上袁世凱了。

    ——須知變法者，和平政改也。

    如今和平政改不成，而改采軍事政變，苦撻打、宏大，那就化“變法”為“革命”了。

    如此則康有為就不是康有為了；康有為就是孫文了。

     不搞“和平變法”，改搞“軍事革命”；把“戊戌”改成“辛亥”何傷哉？——可是辛亥革命是先有個“武昌起義”。

    既起義矣，那窩小革命騎虎難下，不得已才找個“曆史反革命”和“現行反革命”，但卻在英國留過學的清軍協統黎元洪來當頭頭，領導造反。

     讀者知否？造反在滿清刑法中，犯的是大辟，大辟是十惡之首，犯者誅三族，本身淩遲處死（紅衛兵小将叫做“一身剮”）。

    ——這個大辟之罪呀。

    在蔣、毛二公時代，都叫做“反革命”。

    從汪壽華（一九二七年上海工運領袖）、鄧演達開始到王實味、高崗、饒漱石、劉少奇、林彪，國共兩黨所殺的“反革命”加起來，至少一千萬人！不是危言聳聽吧！現在“反革命罪”改叫“頤覆政府罪”——恩高德厚，“一身剮”、“寸磔”不搞了。

    但是犯了“颠覆政府罪”，日子還是不好受呢！ 黎元洪這個“黎菩薩”（元洪的诨号），在甲午戰争時泅水逃生，幾乎為國捐軀。

    現在長得胖嘟嘟，官運看好，他原不要“颠覆政府”嘛！不幸如今落入造反派之手。

    哼，你如來帶頭造反，大家同生共死。

    成則為王，敗則流亡。

    失敗了，也不會搞個“一身剮”。

    你要不答應呀！哼。

    人頭落地再說。

    ——元洪思前想後，據說長籲短歎，淚流滿面，最後凄然同意（不是“欣然同意”），才參加革命的。

     好了，戊戌變法時，譚嗣同一夥搞不下去了。

    他們卯上了袁世凱，也叫袁世凱做辛亥時的黎元洪，來領導搞軍事政變。

    把頑固的葉赫那拉老太婆抓起來，甚或殺掉。

    最近史料顯示，他們是預備把老太婆殺掉的……。

    詳情筆者曾有深入的記述，此處不必再提了。

     總之，當譚嗣同于九月十六日夜訪袁世凱，把這項政變密謀向袁洩露時，袁氏後來回憶說，他那時傾聽之下，直被吓得“魂飛天外”。

    ——我想這“魂飛天外”，可能是事實。

    不特袁也，那時朝中任何大臣，在此一情況之下，都會“魂飛天外”的。

     4.2 抓太後，不可能；囚皇帝，一句話 袁世凱在突然間的“魂飛天外”的精神反應之後，這位現代曹操的理智的抉擇又如何呢？曆史家不是他“肚裡的蛔蟲”，不應亂猜。

    但是客觀形勢卻明顯的擺在那地方，不容置疑。

    上節所談，從宏觀史學着眼，戊戌變法斷無成功之可能。

    這一點，袁世凱看不到。

    那是百年後曆史家的結論。

    當年袁是“身在此山中”，識不及此。

    可是袁是位務實派的官僚，他所見的是近在眼前的政治現實——他要根據這個鐵的現實，來決定他的政治行為。

    ——y袁是老謀深算的張作霖；不是那躁急沖動的張學良。

     那時的鐵的現實是什麼呢？