第5章 解剖康有為

前篇已言之。

    清末首倡除舊布新，作“緩進派非暴力的政治改革”，康有為并非第一人。

    在他之前有深入的觀察、成熟的理論和悲痛的心情，而主張變法改制者如馮桂芬（一八〇九～一八七四）和容闳（一八二八～一九一二）等人都比康要早。

    甚至在位的李鴻章（一八二三～一九〇一）也早已有此認識。

    但是在傳統士大夫陣營之内，首先以中西理論相結合，并化理論為行動，不眠不休地以推動變法為職志，結果禍延家國、名揚天下，終以變法專家載記史策的，那就隻有一個康有為了。

    ——他是近代中國，“現代化運動”這場長程“接力賽”中，第一個“接棒”跑其“第二段”的短跑健将。

    他跑完第二段，才由另一個廣東佬孫中山，來接棒跑其“第三段”——那個“急進派政治改革”（用暴力推翻專制政權）的階段。

    孫中山“建立民國”以後，問題仍是一籮筐，無法解決，才由胡适來接棒，跑其“第四段”——那個“打倒孔家店”、“全盤西化”的文化革命階段。

    此是後話。

    續篇中自另有交代。

     可是話說回頭。

    在清末搞“緩進派”政治現代化——其實是“政治西化”（更正确一點的說，則是仿效“英國模式”的“君主立憲”），為什麼輪到康、梁師徒來執其牛耳呢？道理很簡單，康、梁都是廣東人嘛！在清末搞英美式的變法改制，廣東佬是得風氣之先的。

    那時候我們内地人把英美諸“夷”還看成隻會制造殺人武器的野蠻民族呢！而當時的廣東佬耳聞目睹之餘，才開始承認野蠻民族的文化和政治社會制度，也遠遠超越我們呢！康、梁師徒便是當時在南方知識分子集團中，脫穎而出的佼佼者。

     廣東、廣西兩省在我國數千年的政治史和文化史上，原是個落後地區。

    蓋漢族文化發展，原是自北而南的。

    廣東地居南陲，所以在文化上就落伍了。

    梁啟趨說：“吾粵之在中國為邊陲地。

    五嶺障之。

    文化常後于中原。

    故黃河流域、揚子江流域之地，開化既久，人物屢起，而吾粵無聞焉。

    數千年無論學術事功，皆未曾有一人出……”（見梁着《康有為傳》）。

     可是三千年風水輪流轉。

    時至現代，漢家文化萎縮，西學東漸，則搞信奉洋教、變法維新、革命排滿的先進分子如洪秀全、容闳、孫文、康、梁……那就是清一色的老廣了。

    讓我們先把這位“康聖人”解剖一下。

     5.1 解剖康有為 康有為（一八五八～一九二七）廣東南海人，長孫中山八歲。

    他出生之日正值“英法聯軍”（一八五八～一八六〇）入侵之年。

    他生後六年，他的小同鄉洪秀全所建立的太平天國就亡國了。

    在他的青少年期，我們那個百足之蟲的滿清大帝國，在鹹豐皇帝北狩承德“龍馭賓天”，幼主登基、“兩宮垂廉”，“太平軍”與“撚軍”相繼覆滅之後，居然又搞出個“同治中興”（從一八六一年開始）的小康局面來。

    在一系列“科甲出身”的“中興名臣”，通力合作之下，表面看來，這個腐爛的王朝，倒頗有點“中興氣象”——至少政局還算安定。

    這一局面一直維持到“甲午”前夕。

     【附注】一八八五年的“中法之戰”，對國内政局和人民的信心，影響不大。

    劉銘傳在台灣、馮子材在安南，畢竟還打了兩個小勝仗，足使當時朝野還保存點幻想。

     筆者走筆至此，又要擱筆歎息兩聲：在同治中興時期，那一批“科甲出身”的“中興名臣”，被後來國、共兩黨的理論家、宣傳家，真罵得狗屁不值。

    可是我們一百年後，再回頭看看——那批狗屁不值的翰林、進士、舉人（早一點的林則徐、徐繼畲、阮元等不提了）如曾、左、李、胡、張（之洞）、翁（同龢）、陳（寶箴）、沈（葆桢）、劉（坤一）等等，在後來的國共兩黨政權中能找到幾位？有之，“有古大臣風”的泥水匠周恩來差可與之甲乙。

    可是周氏之外還有誰？朋友，你能小視我們的“固有文化”和“科舉制度”，不幸的是他們都生在“轉型期”中，而屬于前一期的“型态”，不能應付後一型态的發展罷了。

    ——民國以後的洋奴大班、黨棍政客，是不能同他們比的啊！——這也是康有為青少年期的文化環境。

    因此這位“大材傑傑、勝臣百倍”（翁同龢