第6章 “新學僞經”和“托古改制”

老先生，又不會講“标準國語”，這樣問題就大起來了。

    ——君下見吾友柏楊以“白話”來翻譯“文言”（通鑒）哉？更不見，“通鑒廣場”及衆多媒體，見仁見智者，對柏老之棍棒交加耶？這就是發生在兩千年以前的“今古文之争”的現代版了。

    明白了柏楊近年之惱火，則兩千年來今古文之争，可思過半矣。

     6.2 從董仲舒、劉歆到黨的領導 兩千年來論今古之争者無慮數十百家，拙作斯篇多采比較深刻的王國維說。

    志之是不掠美也。

    這一發生在兩幹多年前的學術争辯，正如發生在二十多年前的有關“海瑞罷官”的辯論。

    如照京兆尹彭真在《二月提綱》裡的辦法，把它限制在教育文化部門也就罷了。

    無奈中國知識分子，絕大多數都是利祿禽獸。

    任何有關文化的小事，都要搬到政治上去。

    為的是入黨做官，有權便有一切也。

    要奪利，首先就得争權。

    這樣便牽涉到兩位關鍵人物，董仲舒和劉歆了。

     大家都知道董仲舒是搞“罷黜百家、獨崇儒術”的儒家大政客。

    他說服了漢武帝設立“五經博士”和國立中央“太學”，而當“太學生”（也就是所謂“博士弟子”）則是入朝為官的終南快捷方式。

     董仲舒（公元前一七九～前一〇四）專治《春秋?公羊傳》，可說是今文家的鼻祖。

    他所建議設立的“太學”，自然也就是一座今文大學：五經博士所授的自然也是今文五經了。

    董仲舒這批“斯大林主義者”，既然把持了黨校，左右了黨的“意蒂牢結”，操縱了入黨做官的“仕途”凡數十年也就罷了。

    誰知半路上又殺出個“托派”來。

    這一托派的首領，便是在國立中央圖書館中奉命整理燔餘殘害的劉歆（公元前五三～公元二三）。

     劉歆和他的父親劉向（公元前七七～前六），原都是中央圖書館裡的編審和管理人員。

    二人都寫了不少卷有關“目錄學”的名著——那也是人類文化史上最早出現的目錄學。

    劉歆顯然比他爸爸更有學問、更調皮。

    他在這些殘書中卻偏偏看中了一本驚世駭俗的“古文”名著《春秋?左氏傳》。

     漢初今文學家治《春秋經》原隻有《公羊》、《谷梁》二“傳”（“傳”在歐西“聖經學”中叫做commentaries）。

    劉向原也是專攻《谷梁》的“今文家”。

    如今他兒子忽然憑空突出了古文經《春秋?左氏傳》；而這《左氏傳》的史學内容、文學光彩和哲學義理，都比酸溜溜的“公”、“谷”二傳要高明得多。

    原發現人劉歆乃奏請皇帝（漢哀帝），把《左傳》以及和它類似的古文經《周禮》、《毛詩》、《古文尚書》等頒入太學，成立正式科系，設置專科“博士”，招收“博士弟子”，與今文科系，平起平坐。

    漢哀帝當時對“春秋三傳”和今古之争，倒頗有持平之論，但是縱是皇帝也别不過把持黨校、左右朝政的今文派官僚。

    他們堅決反對把古文經列入官學，并說古文經，尤其是《左傳》，是劉歆僞造的。

    所以終兩漢之世，官學始終為“今文家”所把持；“古文家”隻能在山林之間，辦辦私立大學，不能入黨做官。

    ——誰知劉歆這位古文家的鼻祖也有其歪運。

    在公元九年時西漢王朝就被王莽篡奪了。

    王莽篡漢之後，建立了他自己的大新帝國。

    王莽和劉歆是少年時期的好友，又是個好古成迷的“新朝”新皇帝，他要改變舊朝的一切文物制度，包括太學裡的學制。

    因此他就任用歆為“國師”，來個經學大翻身。

    把所有的“今文經師”趕掉，而代之以“古文經師”。

    不用說《春秋?左氏傳》、《毛詩》、《周禮》、《古文尚書》等等，都變成了新朝的官學。

    其餘各科系自然更是古今并列而以古文為主了。

    這些古文經，尤其是《左傳》，也就是康有為所說的“以周公篡孔子”的“新學僞經”了。

    （康著《新學僞經考》就是用全力來說明《左傳》是劉歆拼湊的“僞經”。

    」 可惜好景不常，王莽的“新朝”隻搞了十幾年就亡國了。

    公元二十四年，劉秀建立起東漢政權之後，漢宮舊儀，全部恢複。

    新莽的一切建置乃全部罷禁。

    因此東漢二百年中官辦文化教育，仍是“今文經”獨霸的局面。

     但是“今文學”之所以能獨霸兩漢四百年坫壇的道理，實在是“政治挂帥”有以緻之。

    它既變成政客黨棍的衣食父母、利祿工具，則“今文學”便和現在的“毛選”和“遺教”等等一樣，也就離學術愈來愈遠了。

    而潛心學問、有為有守的“古文學”大學者如馬融、鄭玄等所辦的私立大學。

    反變成清望所歸、全國風從、一枝獨秀的學術重心和民主人士了。

    日月推移，他們終于壟斷了“漢學”的名稱。

    後世之人搞古典研究之所謂“漢學”、“宋學”者，前項實專指東漢的馬融、鄭玄、服虔、賈逵、許慎之學也。

    兩漢官方所堅持的“今文學”不與焉。

    因此在學術界不知輕重而硬要搞黨的堅持者，讀我書，其三思之。

    古史未始不可為今用也。

     6.3 “先師”和“素王” 我國漢代的今古文之争，今文