第四章 東方學者的使命

之談。

    如果是一茶杯水，若有人說“一口氣喝下它”可能很平常。

    但這裡是大河大川的水，根本不能相提并論。

    這種沒有常識的事情，禅的世界裡是可以無所謂地談論的。

    若将它作為一般邏輯的形式，則是“甲非甲，故為甲”。

    禅如果不使用這樣的語言，就不能發揮它的本色。

     在般若系的佛教中，這就是“色即是空，空即是色”。

    色是有形的，空是無形的，所以說有是無，無是有，這就是般若的立場，是西田哲學的“絕對矛盾的自我同一”。

    這是一般邏輯上不被容許的命題。

    在我們隻依靠語言條理性的一般的想法中，雖然不能稱作故事，不過，可以說它是禅的修辭手法。

    在印度的哲學家、日本及西歐的哲學家那裡，全部都成為概念性的東西，從專業的角度來看都是不得已的。

    因此，禅的特征越來越凸顯出來。

     在禅的世界裡，矛盾也好，排中也好，都不去理會，完全展現自己的主張正是禅宗所擅長的。

    于是，“柳不綠，花不紅”一句，就像從正面發起否定的進攻。

    因為它很好地領會了語言的不完全性。

    因此，讀者如果一味地圍着語言打轉，就無法窺見禅的真意。

    好似蒙混一切那般的卑屈，盡未來際，在禅裡是沒有的。

     再舉一個例子，一位禅師被問到“佛”是什麼，他的回答是“麻三斤”。

    以普通的思維來看，也許會理解為潛藏着某種泛神化的東西。

    但是沒有比這更錯誤的解釋了，這完全是誤解。

    “佛是什麼？”曰：“麻三斤。

    ”然後禅盡也。

    其間沒有任何間隙。

    看透這一點就是禅的修行。

    這種修行隻有東方才有。

    因為很多東方人也還不知道這一點，所以我寫了這篇文章。

    但是在西方，做夢也想不到有這樣的研究。

    于我而言，正因為如此，無論如何也想把這形成東方核心的東西傳達給歐美人，以此來提高禅的地位。

     說到東方和西方，雖然變得有些含糊，不過，因為這樣說比較方便，所以還是把它們分開來。

    東方的觀念和思維方式與西方相異的一大要素是這樣的：西方在将物一分為二的基礎上進行思考。

    與此相反，東方是從不二分的角度出發。

    說是物，其實可以是道，可以是理，可以是太極，可以是神性，可以是絕對無，可以是“絕對一”，也可以是空。

    總之，不論是什麼，在沒有被分開前，就是“渾然一體”的狀态。

    雖然這是非常容易招緻誤解的說法，眼下暫且先這麼說吧。

    語言總是這樣令人困擾。

    總而言之，西方的思維方式是從二元開始的。

     一分為二的話，相對的世界、對抗的世界、鬥争的世界、力量的世界等等就會一個接一個地出現。

    西方的科學與哲學比之東方要發達許多，因此，無論是在技術方面還是法律組織方面，能于之看到顯著的進展，這是因為對個體抱持着異常的好奇心。

    東方在這一點上必須好好地學習西方。

    在對抗的世界、個體的世界、力量的世界中，總是處于相對關系的事物，愈發無限地重疊下去，所以絕對的個體是無法想象的。

    如果不能一直和什麼相關聯的話也是無法想象的。

    因此，個體常在的話，不由得會感受到某種意義上的拘禁、束縛、牽制與壓迫等等。

    也就是說，個體一輩子常常處于不自由的境地。

    自己行動的同時，也會感受到來自他人的脅迫。

    即使是無意識的，這種感覺也一定是持續存在的。

     從這一點來看，在分化并對抗的世界裡雖然有着必至和必然，但一定看不到絕對的自由。

    佛教将此稱為業的世界、因果的世界。

    我們是在業系苦相中掙紮喘息的有情衆生。

     最近，因為某種關系經常看到“自由”這個詞，不過，隻要身處生死業苦的世界中，就不存在自由這樣的東西。

    隻有必然性而已。

    全部都是被給予的，所以沒有容納自由意志等的餘地。

    類似的事情是，不是自己說想要出生，就出生了的。

    人是父母生下來的。

    而父母也不是自己想出生就出生的。

    無論怎樣去尋訪家系，也沒有任何一個人是因為自由意志而出生的。

    大家都隻是在接受被給予的東西而已。