问题一：
因个人极特殊心理原因，直接和间接暴露发生时无法察觉，所以什么处理也无法做。所以希望得到准确答案，以方便我判断风险。
1，间接传播导致人得狂犬病。但在事后统计时候，病人可能判断错误，以为是直接抓咬导致的（其实没有抓咬的情况发生）。有没有很多例这样的情况，从而导致统计数据出错？因为，我根据自己的认知判断。间接传播虽然会少一点，但也没有数据统计的那么罕见。如果统计数据错误的话，间接传播的风险不就比想象的高？
2，疯狗口水短时间，算得上比较容易间接接触人的粘膜，比如口腔，鼻腔，眼睛。这样的间接感染岂不是比较常见，为什么统计数据上还是表现为鲜有间接感染患者？
回复一：
1，统计会有误差，但有控制误差的各种方法。样本量越大，涉及年代、地区越多，结果会更可靠。还有相关的模拟实验，证明狂犬病毒很容易灭活，经完整皮肤、已凝血的伤口都不能传播，可侧面证明统计可靠。
２，除角膜移植，从无经眼传播的病例，经口腔和鼻腔通常也不能传播，狂犬病毒一旦离开宿主体内，在自然界的传染能力远没有你想象的强大。
问题二：
我只恐间接，确切的说我只恐鞋底可能踩到狂犬病毒，因为有很多的猫猫狗狗。10月28号下班在停车场遇到一只流浪狗，我看着它横着在我面前走过，然后我跨过它的路线去开车，我想问如果鞋底踩到流浪狗的病毒，会再形成飞沫或者气溶胶传播吗？我2020年8月打过加强，测抗体15，2022年8月加强两针成大，没测抗体。
回复二：
你今年8月加强两针后有３年有效保护期，此期间被疯猫狗咬伤出血不用再打针。加强针后终生是相对保护期，对直接抓咬之外的各类间接感染的风险都有足够的免疫力。你说的如果鞋底踩到流浪狗的病毒，不可能再形成飞沫或者气溶胶传播，从未接种过疫苗的也无风险。你是打过加强针的，更可高枕无忧。