潘业与狂犬病

潘业是著名的艾滋病专家,人气最火的那个,他平时也讲狂犬病相关的问题,不过他的回答引起一些人的质疑,比如最经典的那句,没有被咬伤和舔了伤口就不会感染狂犬病,在他眼里抓伤根本不会感染,他把这种极小概率的危险直接说成没有,不知道到底是观点的问题,还是让那些恐狂的人放下恐惧的善意谎言。

可能是大家都在质疑他的说话,潘业只好严谨了些,现在把咬抓放在一起说了,全世界都在说抓伤有风险,全世界也说抓伤也要打疫苗,各国的疾控文件中都是把抓咬放在一起说的,最权威的世界卫生组织也说了抓伤的危险,潘业再坚持的话可能会对他的声誉造成很大的负面影响。所以他不得不改口。

猫狗抓感染狂犬病的几率的确非常低,低到可以用极罕见来形容,也难以找到因为猫狗等抓引起狂犬病的确切案例,但绝不能说这种方式就不传播了,因为狂犬病百分百致人死亡,只有有风险的感染方式都必要警惕,不能把风险很小的行为直接说成完全安全,潘业向来是比较激进的,在艾滋病领域是这样,他的很多观点比较绝对,但在狂犬病这个领域,可能是他人微言轻的缘故,一旦说出比较激进的观点,大家只会表现出强烈的质疑,这里也可以反过来说明潘业在艾滋病领域的一些观点,很可能也像猫狗抓完全没风险一样太过绝对了。

当然术业有专攻,潘业很可能对狂犬病的研究很少,或者仅仅是做了一般的了解,所以才会说出一些大家没法接受的观点,比如还有一个潘业关于十日观察法的观点,他认为七天就可以绝对排除,这句话严格来说错了啊,为什么这么说,七天只能排除百分之九十九点九的几率,在科学医学家统计的无数患有狂犬病的动物,的确基本在五天之内就死亡了,加上发病之前两天左右唾液中其实是开始有病毒的,这是潘业七日观察法的由来,但要确保百分百没问题,只能把这个时间延长到十天,因为要考虑到了一些极端情况,如果发病前有个最长的三天,极为个别的动物发病后超过5天才死,但没有一例是超过7天的,这也是十日观察法的依据,潘业说的七日观察法虽说可以基本排除,但是不能绝对排除。