十日观察法的问题讲过很多次了，在狂犬病的世界里，这是一个值得信任的真理，因为狂犬病毒是一种比较特殊的病毒，仅存在于发病动物的唾液和神经组织中，而且在潜伏期的时候唾液中也不会有病毒，仅在发病的前两天左右才会开始有，这个是实验检测了无数次的，不会存在特殊情况，大家想想看，如果全世界最顶尖的科学医学家，连这个检测都搞不清楚，那还哪里有什么现代文明啊。所以没有必要去怀疑十日观察法不可靠。
但有一个问题很多人想不通，那就是国内疾控的文件说十日观察法是有前提的，搞出了一些所谓的附近条件，比如需要伤人动物接种过两年的疫苗，还有必须是在非疫区等等，否则就不能用十日观察法，国内大部分地区都是疫区，且连续接种过两年疫苗的猫狗也很少，这不就是直接把十日观察法否定了吗，的确是的，国内因为各种原因夸大和误导宣传狂犬病很多年了，迟迟不肯承认十日观察法，即使承认了也要搞很多附加条件，不过现在已经好多了。
那十日观察法到底有没有前提和附加条件呢，这个问题看怎么理解，可以说有前提和附加条件，也可以说没有，之前国内疾控文件关于十日观察法的那一大段说明严格意义上也不能说错了，但那是误导无疑的，给人一种感觉，就是这个东西没用，因为能达到上面说的情况太少了，但不能说那些条件就错了，只能说太保守了，如果是野猫野狗，都不能观察，那自然不用多说直接去打疫苗，如果是可以观察的动物，但又没接种过疫苗，又是经常往外面跑的，又是生活在疫区，什么都不做的话也存在风险，最好还是先去打一两针再观察几天，一般5天左右伤人动物没事的话，那感染的几率已经极低极低了，到了十天就百分百排除感染了，余下的疫苗也可以不用打了，还有一种情况就是如果只是轻微抓伤，且伤口不是头面部，大可以先不打疫苗观察几天，因为因猫狗抓伤感染狂犬病的情况本来就十分罕见。
那为什么说十日观察法又是没有任何前提和附加条件呢，这个似乎说起来有点绕，但只要理解了就很简单，那就是只要过了十天，管你是不是在疫区，也管你这个动物是否接种过疫苗，即使是野猫野狗在伤人的时候有发狂的表现，只要过了十天还没死，就百分百不会感染，很多人被猫狗咬了超过十天，甚至几个月了，人家还活得好好的，还去因为没搞清楚十日观察法到底有没有前提或附加条件而担心，这是对这个原理没有理解的缘故，也是国内疾控有意无意的误导大家导致的。