俞平伯的遺劄

舊巢久傾，今無知者矣，令人慨然惘然。

    ) 正文是在背面開頭寫，容不下了，又轉到正面左側來，其文雲： 汝昌先生： 手教欣誦。

    前者刊出拙作頗傷繁冗，乃承獎飾逾恒，甚為愧荷!《紅樓》一書，浩瀚繁複，雖治此有年，仍不免望洋之歎，知者必不以斯言為河漢也。

    尚另有一篇，談文學所所藏之所謂《蘭墅稿本》，已投寄上海中華，聞将于《文史論叢》第五期上刊出。

    此刊可有抽印本，屆時自當以一冊呈正。

    因系談版本，恐知賞者更稀耳。

    匆覆不盡，即候 著祺 弟俞平伯十一二八 這是鋼筆書，字頗草率，蓋匆忙中之急就章也。

    其中最值得玩味的話，就是“《紅樓》一書，浩瀚繁複，雖治此有年，仍不免望洋之歎，知者必不以斯言為河漢也”這一段，語不多而甘苦之心已盡在此，乃他老的真實感，真心話。

    此與普通的謙詞并非一回事，值得銘記。

     第三件，今亦引錄全文—— 汝昌先生： 論《夢稿》一文甚不完備，草草寫就，NFDC7荷 來劄獎飾有加，良愧良愧!高氏續書隻憑船山詩注一證，依近來陸續發見各情況，其非高氏之筆或然性較大。

     惠書雲雲，竊有同感。

    若程乙本之凡劣尤為顯明，自胡适享其敝帚而影響至今，亦可惜也。

    平曾有一想法：程乙本流傳矣，脂本亦稍稍流傳矣，而刻本之祖若程甲者迄無一可據之定本，于學者誠為匪便。

    甲與乙每相混，不易辨識。

    今友朋中多有藏此殘簡者；文學所曾入藏一部，觀書品甚佳，卻未曾核對。

    若能彙萃諸家所有，經子細審定而影印之，或亦紀念作者之一事，而津逮來學尤非淺鮮。

    歲竊懷此意，迄未曾言之，質諸高明，以為如何?若論甲戌本之年代，鄙意底本是一事，過錄(即今本)又是一事，所附批語又是一事，不宜混淆。

    如雙行注固與底本相連，若夾批眉批等等則無時不可轉抄、加批，以之推定底本及今本之年代甚難。

    此問題非可驟決者。

    其間文字(例如第一回)有出己庚兩本之外者，别是一格；不能設想雪芹晚年有此改筆，亦不為後來各本所依，當為早年之筆無疑。

    吳藏己酉序本昔借來匆匆一讀，于即還之。

    其時弟适傷臂，倩人錄出如幹條，極不多。

    以其不甚佳，恐屬妄改，未采入校本中。

    今承 詢及，移錄前抄者十二條奉上，庶嘗鼎一脔，聊佐清談。

    前寫“随筆”纰缪良多，悔其少作，舊稿亦已零落，緻未克檢呈，為歉。

    五四年作家協會編印《紅樓夢參考資料》之三，即其全稿，或可在