第二十四回 争借款挑是翻非 請改制弄巧成拙

有未宜。

    且借款一事，據院内宣言，并不反對，所研究者惟在此次政府之簽約，是否适法。

    夫欲知政府之簽約，是否适法，但須詳查前參議院之議事錄，并證諸前參議院當事之議員，自可立為解決，無待煩言。

    此數語亦袒護政府。

    乃各持所見，異說蜂起，甲派以之為違法，乙派則以之為适法，迷離惝恍，聞者驚疑。

    且丙黨議員通電，謂：“政府違法簽約，已經多數表決，勿予承認”，而丁黨議員來電，則謂：“不承認政府簽約之議，并未經多數通過，不能生效。

    ”于是此方朝飛一電，謂彼黨故事推翻，而彼方複夕出一文，謂此黨橫加誣罪。

    一室自起幹戈，同舍俨同敵國，非僅駭域中之觀聽，亦慮贻非笑于外人。

    以國會居民具爾瞻神聖莊嚴之地，而言詞之雜出如此，其何以慰人民屬望之殷耶？尤有不能已于言者，院内之事件，須于院内解決之，不特法理之當然，亦為各國之通例。

    若夫院内之事，而求解決于院外，瑞誠不敏，未之前聞。

    應該駁斥。

    今兩院議員諸君，以借款一事，紛紛電告各省都督民政長，意将訴諸公論，待決國人，在諸君各有苦衷，當為舉世所諒，第各都督民政長，或總師幹，或司民政，與國會權責各殊，不容幹越，雖敬愛議院諸君，而欲稍稍助力，法律具在，其道無由。

    竊以院内各黨，對于國家大事，允宜力持大體，取協商之主義，若惟絕對立于相反地位，則不能解決之事件，将繼此而日出不窮。

     今日之事，特其嚆矢耳。

    夫院内之問題，而院内不能解決之，雖微兩院諸君之訴告，竊慮将有院外之勢力，起而解決之者。

    以院内之事，而以院外勢力解決之，法憲蕩然，國何以淑？循是以往，則國内之事，行見為國外勢力所主宰矣。

    誠然，誠然。

    神州倘遂淪胥，政黨于何托足？皮之不存，毛将安附？以我兩院諸君之英賢明達，愛國如身，讵忍出此乎？竊願兩院諸君，念人民付托之殷摯，民國締造之艱難，國會地位之尊崇，讨議大事，悉以愛國為前提，手段力取平和，出言務求慎重，各捐客氣，開布公心。

    庶幾國本不搖，國命有托，内無阋牆之舉，外免豆剖之憂，則我全國父老子弟，拜賜無既矣。

    瑞身膺疆寄，職有專司，對于國會事件，本應自安緘默，第既辱兩院諸君雅意相告，瑞賦性戆直，情切危亡，用敢以國民資格，謹附友朋忠告之誼，略貢愚者一得之言。

    修詞不周，尚希亮察！ 這道通電，雖是騎牆派的論調，但議案是立法根本，本與行政官無涉，如何要都督民政長，出去抗議，這正是多此一舉呢。

    各都督中，惟江西都督李烈鈞、安徽都督柏文蔚、廣東都督胡漢民，索隸國民黨籍，聞政府違法借款，極力指斥。

    為後文伏案。

    國民黨議員，仗着三督聲威，紛争益盛，不但駁政府違法，并摘列合