第26頁

一的問題，就出在水源，這個是馬谡失敗的關鍵。

    《張郃傳》說是“絕其汲道”，《王平傳》說是“舍水上山”，兩段記載略有些矛盾。

    按照後者的說法，馬谡舍棄水源而跑到山上去——很難想象身為軍事參謀這麼多年的馬谡會忽略水源問題。

    從隴山“上有清水四注”的地理特點來考慮，或許在其駐紮的高處或者不遠處存在着水源，因此馬谡才得以放心上山紮營。

    小說中就取這種可能xing，而曆史上真實如何則難以确實。

     無論是“舍水上山”還是山上本來就有“汲水之道”，總之在街亭戰役一開始的時候，這條水道就被張郃切斷了。

    究竟張郃是如何切斷的，以及馬谡為什麼對此沒考慮周全，無法從史書上查到。

    小說中我将其設計為是因為王平與馬谡有矛盾，沒有保護水源反而自己逃走，導緻全軍覆沒。

    這是基于一種可能xing的想象，沒有史料予以佐證。

     總之，馬谡在街亭被擊敗了，張郃的大部隊進入了隴西地帶，對蜀軍形成了極大的威脅；而且關隴通道暢通之後，後續部隊可以源源不斷地開進。

    蜀軍傾國之兵不過10萬，若形成消耗戰的局面就等于必敗；因此諸葛亮在一得知街亭戰敗後，為避免隴西成為蜀軍的絞ròu機，不得不下令全軍撤退。

    蜀漢的第一次北伐就此落下帷幕。

     關于馬谡的結局 馬谡的結局在《三國志》中的記載有些疑點。

     《三國志·諸葛亮傳》載“戮谡以謝衆”，《資治通鑒·卷七十一》雲“（亮）收谡下獄，殺之……亮既誅馬谡及将軍李盛，奪将軍huáng襲等兵”這兩處記載與一般的看法相同，認為馬谡是因街亭之敗而為諸葛亮所殺。

     而《三國志·馬谡傳》裡卻說：“谡下獄物故”。

    據網友文章考證：《漢書·蘇武傳》：“前人以降及物故，分随武還者九人。

    ”注：“物故謂死也，言其同于鬼物而故也。

    ”王先謙補注引宋祁曰：“物，當從南本作歾，音沒。

    ”又引王念孫曰：“《釋名》：‘漢以來謂死為物故，言其諸物皆就朽故也’。

    《史記·張丞相傳》集解：‘物，無也；故，事也；言無所能與事’。

    案宋說近之，物與歾同，《說文》：‘歾，終也，’或作殁，歾、物聲近而字通，今吳人言物字聲如沒，語有輕重耳。

    物故猶言死亡。

    ”可見這裡對“物故”的解釋就是死亡，囊括諸死因。