明月何曾照渠溝 跋：曆史總是讓人惦記

史感。

    隻有平庸的時代才鼠目寸光，也隻有那些平庸之輩才會對曆史不屑一顧。

    何況曆史本身就是一部連台大戲，有人物，有故事，有情節，有動作，有懸念，有高xdx潮，充滿戲劇性，豈能不讓人興趣盎然？ 于是就有了對曆史的各種說法和多種說法。

     最常規的是“正說”，比如《三國志》和《大唐西域記》；最流行的是“戲說”，比如《三國演義》和《西遊記》。

    《三國演義》是“戲說”嗎？是。

    因為它不但“演義”（發揮），而且“演變”（篡改）。

    就算它态度嚴肅，不是“戲說”，也有歪曲編造成分，是“正說”加“歪說”，甚至“胡說”。

    不過《三國演義》還隻是“走調”，《西遊記》就“離譜”，隻好稱之為“大話”。

    我們現在都知道《大話西遊》“大話”了《西遊記》，很少有人想到《西遊記》才是“大話”的祖宗！但《西遊記》是沒有問題的，因為誰都知道那是神話。

    《三國演義》就不一樣了，很多人把它當作曆史來看，甚至以為那就是曆史。

    從這個意義上講，《三國演義》是不叫《大話三國》的《大話三國》。

     看來，小說家言是靠不住的，比較靠得住的是曆史家言。

    《百家講壇》的收視率那麼高，就因為大家都想知道曆史的真相，盡管所謂“正史”也難免事實加傳言。

     然而真正靜下心來閱讀曆史文獻的人卻鳳毛麟角，“正說”的影響力和讀者面，與“戲說”、“大話”相比，也“不可同日而語”。

    為什麼呢？因為後者好看，前者難懂；後者有趣，前者乏味。

    真實的不好看，好看的不真實，想滿足趣味就難免“上當受騙”，要弄清真相就必須“硬着頭皮”。

    這就矛盾，讀者也就兩難，因此要有一個辦法。

    這個辦法，我以為就是“趣說”。

    所謂“趣說”，就是曆史其裡，文學其表，既有曆