第五部 曆史回眸 第五十講 曆史插曲

畫外音：公元263年魏滅蜀，公元265年晉滅魏，公元280年晉滅吳，三家都歸于西晉，天下重歸一統，中國曆史在全國範圍内進入了士族地主階級的時代，最終三國做為一個曆史的插曲結束了，那麼我們該用怎樣的标準來評價這段曆史以及其中的曆史人物呢？敬請關注易中天品三國之《曆史插曲》。

     上一集講到魏、蜀、吳三國在短暫的三足鼎立之後又重新歸于晉朝，三國的曆史大幕最終以士族階級重新獲得統治地位而徐徐拉上，然而我們不會忘記在漢末的曆史舞台上有多少英雄人物潮起潮落，意氣風發，想當年曹操以閹豎之後首倡義軍，毅然舉起了匡複漢室的大旗，劉備為了興複漢室是四處奔波，孫權具有父兄留下的基業對未來也是躊躇滿志，曹操、劉備、孫權最終都站在了自己的人生制高上，建立了自己的霸業，令後業人欽佩不已。

    然而在三國中有個令人回味的問題，挾天子以令諸侯的曹操最終沒有稱帝，卻留下了篡漢的曆史罵名，而一直以興複漢室為己任的劉備最終自己稱了皇帝，卻還留下了仁義的曆史美名，那麼我們該用怎樣的方法來看待這段曆史中的人物呢？誰是三國時期真的英雄，廈門大學易中天教授做客百客講壇，為您精彩講述品三國之《曆史插曲》。

     易中天：在上一集我們講了以士族地主階級為統治階級的魏晉南北朝是曆史的必然，而三國是我們曆史從貴族地主階級向士族地主階級轉化的這個過程當中的一個插曲。

    那我們怎樣看待這段曆史呢？有兩種選擇，一種是進行道德的批判，一種是進行科學的分析。

    進行道德批判是我們中國很多人所持的曆史觀，他們總是把曆史上的事件和曆史上的人物分成君子和小人，忠臣和奸臣，好人和壞人，紅臉和白臉，這樣看當然比較省事兒，我們小時候看戲也是這樣，一個人物出現了，馬上問爸爸和媽媽，這是好人壞人啊，他省心，但是有時候想想也不省心。

    比方說我們的三國，你如果要進行一個道德的批判，要按照君子小人等等來劃定這個界限的話，請問魯肅算什麼？魯肅是忠臣還是奸臣？是君子還是小人？大家說魯肅當然是忠臣，沒人把魯肅看成奸臣的，那我告訴你，魯肅是第一個說大漢不可複興的，他最早背叛東漢王朝，奸臣還是忠臣？他比曹操還早，曹操篡漢不是奸臣嘛，魯肅反漢怎麼不是奸臣。

    好，再請問，荀彧是君子還是小人？大家說荀彧當然是君子嘛，那荀彧的道德高尚是公認的嘛，那他為什麼跟上一個賊呢？按照你這個系統曹操不是賊嘛，荀彧一個堂堂正正的正人君子卻跟上了一個又奸詐又殘酷，陰謀詭計一肚子篡奪大漢王朝那麼一個漢賊，那不叫認賊作父啊，你怎麼解釋？再問一個問題，三大戰役怎麼解釋，我們知道三國這個插曲有三個樂章，就是三大戰役：官渡戰役——軍閥戰勝門閥，赤壁之戰——南方對抗北方，夷陵之戰——三家平分天下。

    那麼這三大戰役有一個共同特點，就是誰發動誰失敗，官渡之戰袁紹發動的，袁紹失敗了，赤壁之戰曹操發動的，曹操失敗了，夷陵之戰劉備發動的，劉備敗了。

    如果你要進行道德批判，請問你怎麼做？你如果說曹操是賊，那曹操戰勝袁紹，豈不是晉戰勝了善，如果說劉備是仁慈的君主，是好皇帝，他怎麼夷陵之戰打敗了，而且戰勝劉備的人，陸遜你不能說是個小人啊，君子把君子打敗了，你怎麼解釋啊？所以這條路其實是不通的，因此我們隻能選擇另一個做法，就是科學地分析。

    我們必須有一種科學的曆史觀，這個科學的曆史觀在哪裡，在馬克思那裡，馬克思那篇著名的著作《路易·波拿巴的霧月十八日》，就是拿破侖的侄子路易·波拿巴仿效他的伯父又發動了一次政變，由于他伯父政