第8章 鞑虜易驅，民國難建

筆者在八十年後的今天，寫出中山先生當年這段小轶事，正是要宣揚一代聖賢的偉大之處。

    不才在美求學期間亦嘗打工有年。

    今日台港大陸在美的清寒留學生，有幾個沒打過工？——在美打工，何損于孫國父的日月之明？相反的，孫公的打工正可說明先賢締造“民國”的艱難，足為後世子孫追念耳。

     中山于一九一一年十月中旬離開科州回國，便道訪華府、倫敦、巴黎，想舉點外債，以度艱難，卻分文無着。

    可是中山是當時革命黨人中，唯一可以結交異國賢豪、華僑巨富的最高領袖。

    一旦自海外歸來，中外各報皆盛傳他攜有巨款回國來主持革命。

    當他于一九一一年十二月二十五日偕胡漢民抵上海時，各界皆以巨款相期相問。

    中山答曰：“我沒有一文錢。

    帶回來的隻是革命的精神！”——我們後輩打工仔固知我們靠打工維生的前輩，一文不名也。

    至于“革命精神”之充沛，也倒是一樣的。

     8.8 一個“開始的結束” 中山這次自海外歸來。

    可說是“适得其時”（perfectthing）。

    他是十二月二十五日在上海上岸，十二月二十九日全國十七省代表在南京開“中華民國臨時大總統選舉會”（每省一票）。

    他就以十六票的絕對多數，當選了“中華民國”的第一任“臨時大總統”。

     一九一二年元旦，中華民國臨時大總統孫文在南京就職。

    改元、易服，使用陽曆。

    中國曆史上三千年的帝王專制，和最後二百六十八年的滿族入主，同時結束。

    中華民國也就正式誕生了。

     辛亥革命如今整整八十年了。

    八十年回頭看去，“辛亥革命”究竟是怎麼回事呢？ 對這段曆史，我們的執政黨——國共二黨的黨史家，各有官方的解釋。

     國民黨官方的解釋是根據“總理遺教”，叫做“革命尚未成功”。

    “革命”怎樣才算“成功”呢？曰：“三民主義”和“五權憲法”的全部實現，才叫做成功。

    如此說來，則“辛亥革命”隻是個流産革命，因為它的果實被袁世凱等軍閥官僚所竊取；被黨内叛徒所斷送，所以國民黨要繼續革命，二次、三次到無數次。

    不達目的，不能罷休。

    果然在北伐完成之後，國民黨就取得了政權，建立了五院政府，應該是實行“三民主義”的時候了。

    誰知這次革命果實，又被共産黨半路竊去，所以國民黨還要繼續革命下去，要以三民主義統一中國、建設中國。

    不達目的，則革命永遠不能罷休…… 中國共産黨對“辛亥革命”的解釋，則更為簡單明暸。

    他們認為辛亥革命隻是個“資産階級的民主革命”。

    共産黨革命的目的，是打倒反動的資産階級，所以資産階級的民主革命，基本上也是反動的和假冒為善的。

    算不得是個革命。

    因此這個資産階級革命所制造出來的“中華民國”，也隻是反動階級所控制的一個“朝代”。

    一部“中華民國史”也隻是一部“斷代史”。

    真正的“人民中國”還是從中國共産黨所建立的“中華人民共和國”開始的。

     其實從“黨史”的觀點來解釋“國史”，是不容易立足的。

    因為每個“政黨”，尤其“革命政黨”，都有它極其主觀和排他性極強的意蒂牢結。

    首先肯定了一個意蒂牢結，然後再談曆史，這就不是“以馬拖車”，而是“以車拖馬”了。

    抽象的說，這就叫做“以論帶史”，甚或“以論代史”。

     曆史是條長江大河，永遠向前流動。

    搞曆史的人，随着潮流前進，然後回頭追本窮源去看看，哪兒是青海源頭？哪兒是金沙江、三峽？哪兒是“晴川曆曆漢陽樹，芳草萋萋鹦鹉洲”？然後才能恍然大悟——原來如此！ 我們如果昧于極其客觀發展的曆史事實，而在想象中制造一條随自己意志發展的曆史，甚至對未發生的曆史發展，也根據自己的意志，加以指派，這就叫做“實行某某主義”；主義實行得了，那是“客觀”與“主觀”的“巧合”。

    客觀與主觀如果不能巧合，甚或抵觸，那往往就要出大毛病——輕者誤民誤國；重者就伏屍億萬，萬劫不複了。

    古人常說什麼“誤天下蒼生者，必此人也”。

    一個大大小小的獨夫，在一位智者的眼光中，本是下難辨認的。

     再回頭看看“辛亥革命”吧！ 辛亥革命所完成的兩大任務：驅除鞑虜，建立民國。

    前者是沒什麼可說的。

    重點是在後者。

     什麼是“建立民國”呢？簡單的說，就是“把君權換成民權”。

    君權是“中古”的制度；民權是“現代”的制度。

    在政治上把“中古的制度”換成“現代的制度”，用個抽象的名诃，便叫做“政治現代化”。

    “政治現代化”不是任何國家所獨有，它是世界曆史上的共同現象。

    而各國又因為曆史和社會等等條件的不同，其政治現代化的程序，亦有長短、緩急、遲早、逆流、順流……之不同。

     具體說來，把“君權”換成“民權”，以美國為最早！美國擺脫英皇于一七七六年。

    建立人類曆史上第一個“民國”（republic）。

    但是美國建國不是一蹴而幾的。

    他們“英語民族”自有其特殊的“英美政治傳統”（TheAnglo-Americanpoliticaltradition）。

    大體說來英語民族成功地約束王權，蓋始于“光榮革命”（一六八九）。

    自光榮革命到美國革命，他們大緻掙紮了八十餘年，才“建立”了一個說英語的“民國”。

     法蘭西民族，從君權完全換成民權，自法國大革命（一七八九）到第三共和之确立（一八七五），大緻也掙紮了八十餘年。

     俄國的情況也大緻差不多。

    蘇俄自一九一七年十月革命開始，中經列甯、斯大林将近四十年的獨裁專制——遠甚于沙皇的獨裁專制，到最近的政變流産，和戈爾巴喬夫自聯共主席遜位，也搞了七十四年。

    要進步到真正的民主共和，恐怕也要在八十年之上。

     日本自一八六八年明治維新開始。

    曆經軍閥起伏專政，直到一九四五年戰敗，也掙紮了八十餘年，始搞出點民治的雛型來。

     比諸世界先進的民治國家，老實說，咱們中國人向現代民權政治進展，也不算太壞。

    我們自辛亥革命搞起，至今也已八十年了。

    八十年中我們出了一個隻在位八十三天的袁皇帝。

    一九一七年宣統爺也回來搞了幾天。

    其外蔣、毛二公也各做了幾十年的皇帝，但是二公畢竟不敢搞“黃袍加身”。

    最近《紐約時報》也把鄧公小平封為TheEmperorofChina。

    說句公道話，“小平您好！”比蔣、毛二公畢竟要民主多了，雖然他也搞出“天安門事件”的一大敗筆。

    但是我國近代史上，從君權到民權的轉型浪潮，正如今夏（一九九一）百年一遇的洪水……。

    朋友，對付這場洪水，君不見官家隻能“炸堤”，哪能“築堤”呢？“社會科學”還是應該多學點才好！ 我們搞“炸堤洩洪”大緻也要搞它八、九十年。

    這時限是民主先進國家一緻遵守的通例嘛！――所以我們的成績，不算太壞！ 那麼，“辛亥革命”在我們這“從君主到民主”的百年“轉型期”中，算個什麼呢？ 曰：廣義的“辛亥革命”（一八九零～一九一二），是我國曆史上從君主到民主這個轉型期的“開始”。

     狹義的“辛亥革命”（一九一一年十月十曰至一九一二年一月一日），則是這個“開始的結束”（TheEndofaBeginning）。

    如此而已。

    請讀者諸位指教。

     *一九九一年九月一日脫稿于北美新澤西州 原載于台北《傳記文學》第六十卷第二期