第4章 一百年後回看戊戌變法

開始，一下便向前猛沖了八年。

    迨至胡耀邦被黜，開始煞車。

    及八九年“六四”，忽來個立正向後轉，血流如注。

    這兩年來，它既要繼續開放、和平演變；又要反對和平演變。

    我們也看不出它怎樣反對“和平演變”。

    跟毛澤東的“大躍進”相比，則毛是兔子，鄧是烏龜了。

    但是曆史也證明烏龜比鬼子爬得快。

    中國發展的“大方向”還是向轉型前進的。

    （參見拙作〈胡适的大方向和小框框〉）。

     4.4 “社會轉型”需時數百年 有人或嫌我們“轉型”（也可說是“現代化”吧）太慢了一點。

    君不見日本轉型，隻需三五十年便可完工嗎？其實日本轉型是個例外（容後節細論之），其它民族社會轉型，均需三兩百年，始見膚功也。

     我國古代的商鞅變法自公元前三五〇年變起，至前二二一年始皇統一凡一百三十年，始搞出“秦法政”來（毛澤東語）。

    但是秦皇“任刑太過”（顧炎武語），再繼續向前“轉”進。

    又實驗了一百餘年，至漢武帝以後才慢慢地搞出個“霸王道雜之”（漢宣帝劉詢的話）的中央集權文官制和重農輕商的大帝園的“定型”來。

    這一漢家制度的“定型”，一“定”便是兩千年。

    基本上沒有原則性的改變——所以毛澤東告訴郭沫若說：“千載猶行秦法政。

    ”——在始皇前、武帝後這兩個定型之間，“轉型期”延長至三百餘年！ 近代歐洲社會的“轉型”，實始于十四世紀初年（一三零零）的“文藝複興”。

    一轉也是三百餘年，直至十七世紀（一六零零）之末，才逐漸“定型”；變成以自由個體為社會基礎，以大規模機器生産财富來源的“資本主義”（capitalistic）的“民族國家”（nationstate）和以“中産階級”為主體的“代議政府”（representativegovernment或parliamentarygovernment）來。

    這一現代西方的“定型”已維持了四百餘年。

    可是在一九九一年底蘇聯帝國之崩潰，原蘇聯各邦同意再組邦聯。

    西歐各國與此同時也正在大搞其“幫同型”（commoncurrency），一個新的西方政治社會的“轉型期”，又已顯其端倪矣。

    ——現代中國的社會轉型尚前途漫漫，而當代西方社會又已開始轉型，這大概是現代科技快速發展的必然後果吧！ 在近代世界社會轉型史中，以日本轉得最快。

    一八六八年“明治維新”後，不出一代，日本便已跻身世界先進強權之列。

    這可能是維新前，日本的封建制度與中古歐洲封建制的基本“型态”甚為接近，因此日本一旦實行“歐化”（歐洲式的現代化），則社會發展程序若合符契，所以就一鳴驚人了；另一點則是島居小邦的關系。

    西方的現代化，尤其是“經濟起飛”，都是從“小邦”（smallstate）開始實行的[而現在又逐漸走向大型的經濟邦聯（economiccommonwealth）]；美國獨立之初不也是十三個小邦的邦聯嗎？現在亞洲的“四條小龍”還不是四個“小邦”？ 我們中國是個有特殊曆史和“亞洲式社會”（AsiaticSociety）背景的大國，一旦搞起“西式”的“現代化”（簡稱“西化”來，鑿枘不投，就沒有日本搞西化，一拍即合那麼輕松了。

    我們搞“西化”，尤甚是搞脫胎換骨的“全盤西化”，那就要迂回曲折地，一個階段、一個階段的慢慢地向前爬行了。

    ——康梁變法便是這次爬行中的一小段；搞“全盤西化”的胡适則是另一小段的領袖。

     4.5 固有文化的“現代”處理 “全盤西化”這個口号多吓人！胡适原來就是主張全盤西化的。

    可是在十目所視、十手所指的咒罵之下，這位調和性極重的啟蒙大師乃改口說什麼“充分西化”和“充分世界化”。

    其實“充分世界化”這口号大有語病，甚至欠通。

    “全盤西化”這口号聽來雖吓人，但是我們今天如把海峽兩岸人民的日常生活，和國共兩政權管轄下的中小學教科書翻開來看看，其中除掉我們繼續用筷子吃飯一些小事物之外，還剩下多少“固有文化”呢？近百年來在教育上，在日常生活上，朋友，我們幾乎在不知不覺之間，是真的“全盤西化”了。

    在政治上、在社會上，我們雖然還遺留有若幹固有文化的殘餘，如中央政府的極權制，和農村中的盲婚制等等，但是那些隻是有待清除的渣滓啊。

     可是我們的固有文化就真的一無可取哉？——怎能如